Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А46-12510/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

ФНС России наличие приведенных оснований, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказало, а ссылки о необходимости применения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве подлежат отклонению в силу изложенных выше положений Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: он фактически прекратил деятельность и невозможно установить место его нахождения.

Таким образом, в целях признания должника отсутствующим и открытии в отношении упрощенной процедуры банкротства необходимо установление факта его отсутствия или невозможности установления места его нахождения, но и также установление обстоятельств о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства того, что должник отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, соответственно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков отсутствующего должника по пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника по сути основаны лишь на отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечёт прекращение производства по этому делу, а не открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре( пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Доводы уполномоченного органа по существу заявленных требований не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания считать, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным в пункте 1 статьи 227  Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о признании несостоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы должника, что индивидуальный предприниматель Глазачев Н.С. 01.10.2011 снят с учета в налоговом органе, что свидетельствует об утрате статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется за неподтвержденностью.

Так, из представленного уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе следует, что Глазачев Н.С. 01.10.2011 снят с учета  в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход.

Доказательства внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения Глазачевым Н.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что Глазачев Н.С. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу №  А46-12510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова