Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А46-16336/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Следовательно, при наличии спора о праве, оспаривание возможно только в исковом производстве по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. В частности, путем предъявления иска о признании права на имущество, права на которое уже зарегистрировано за другим лицом, путём признания недействительной сделки в отношении имущества и т.п.

Как указывалось выше, правовые основания регистрации права собственности третьих лиц по настоящему делу на спорное имущество - справки ГСК «Полет-28А» от 10.02.2011, подписанные в качестве председателя ГСК  Швином В.Г., истцом в установленном законодательством порядке оспорены не были.

Само по себе обращение в суд с заявлением о признании недействительной регистрационной записи не ведёт к восстановлению нарушенных, по мнению ситца, прав.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.В. Швин на гаражный бокс № 189 в ГСК «Полет-28А» в Кировском административном округе г. Омска, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В.Г. Швина на гаражный бокс № 197 в ГСК «Полет-28А» в Кировском административном округе г. Омска.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу №А46-16336/2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГСК «Полет-28А» - оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу №А46-16336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.В. Тетерина