Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А70-3738/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2012 года

                                             Дело №   А70-3738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2695/2012) участника общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Сервис» Яковлевой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Минеева Андрея Александровича об оспаривании сделки должника по делу №  А70-3738/2011 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Сервис» (ИНН 7224033573, ОГРН 1067203329808),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от участника общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Сервис» Яковлевой Елены Андреевны – Трифанов С.В. по доверенности от 31.10.2011;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Сервис» Минеев Андрей Александрович – лично по паспорту, представитель Казарина Н.М. по доверенности от 01.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Офис-2009» – Акимова Т.И. по доверенности от 10.01.2012;

от Бугаева Валерия Алексеевича – не явился;

от Широковой Анны Владимировны в лице законного представителя Широковой Марины Александровны – не явились;

от Департамента социального развития Тюменской области (Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени) – не явились;

от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» – не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН-Сервис» (далее – ООО «ТУАНН-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Минеев Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий Минеев А.А. 24.11.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной договора купли - продажи от 10.09.2010, заключенного между ООО «ТУАНН-Сервис» и Широковой Анной Владимировной в лице законного представителя Широковой Марины Александровны и применении последствия недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент социального развития Тюменской области (отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени), Бугаев Валерий Алексеевич и закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 заявление конкурсного управляющего Минеева А.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли - продажи от 10.09.2010, заключенный между ООО «ТУАНН-Сервис» и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А.. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Туанн-Сервис» земельного участка площадью 3210 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1313001:0021, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пересечение улиц Мельникайте и Широтная и долю в праве 2/3 общей долевой собственности на объект – автозаправочная станция, включающий: резервуар объёмом 50 куб. м, литера Р5, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р6, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р7, назначение: нежилое, общая площадь 1797,9 кв.м, литера А, адрес: Тюменская область, ул. Мельникайте, 137а, условный номер: 72-72-01/193/2008-495. Этим же определением с Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. в пользу ООО «Туанн-Сервис» взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, участник должника Яковлева Елена Андреевна в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы участник должника указала, что суд первой инстанции незаконно и без достаточных оснований установил факт отсутствия задолженности ООО «Туанн-Сервис» перед ООО «ТУАНН». Доказательств отсутствия задолженности, как следствие, невозможность её уступки в материалы дела не представлены. Не представлено доказательств несоразмерности фактической стоимости отчуждаемого имущества его рыночной стоимости.

            Конкурсный управляющий должника и кредитор должника - ООО «Офис-2009»  в письменных отзывах указали на законность и обоснованность определения суда.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов.

            Представители Бугаева В.А., Широковой А.В. в лице Широковой М.А., Департамента социального развития Тюменской области (Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени), закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  участника ООО «Туанн-Сервис» Яковлевой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражал против приобщения к материалам дела документов, приложенных к отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве. Поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Офис-2009» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался конкурсный управляющий должника в обоснование исковых требований, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2010 между ООО «Туанн-Сервис» и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3210 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313001:0021, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пересечение улиц Мельникайте и Широтная, и доли в праве 2/3 общей долевой собственности на объект – автозаправочная станция, включающаяй: резервуар объёмом 50 куб. м, литера Р5, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р6, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р7, назначение: нежилое, общая площадь 1797,9 кв.м, литера А, адрес: Тюменская область, ул. Мельникайте, 137а, условный номер: 72-72-01/193/2008-495.

Согласно пункту 2.1 договора цена автозаправочной станции составляет             16 520 000 рублей, в том числе НДС 18% 2 520 000 руб., цена земельного участка составляет 310 000 руб.

В пункте 2.2. договора указано, что покупатель оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества (автозаправочной станции и земельного участка) в полном объёме до подписания настоящего договора.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришёл к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 10.09.2010 заключен должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом (26.04.2011), в связи с чем может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об оспаривании сделки, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена должником в течение года до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, является безвозмездной, действия ООО «Туанн-Сервис» при заключении договора сделки нельзя признать разумными и добросовестными, они направлены на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего должника у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов должника, открытых в кредитных учреждениях, денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи на расчетные счета ООО «Туанн-Сервис» от покупателя не поступали.

Определением от 23.01.2012 Арбитражный суд Тюменской области предложил Широковой М.А. и учредителю ООО «Туанн-Сервис» представить в суд и конкурсному управляющему доказательства оплаты по оспариваемому договору.

Во исполнение определения суда от 23.01.2012 представитель учредителя ООО «Туанн-Сервис» непосредственно в судебное заседание представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору от 27.11.2009, платежное поручение № 9 от 15.01.2009, подтверждающее перечисление по договору займа № 1 от 15.01.2010, платежное поручение № 200 от 31.07.2009, подтверждающее перечисление денежных средств по договору поручения № 07/09 от 30.07.2009, соглашение об уступке права требования (цессии) от 01.09.2010, договор купли-продажи проектной документации от 02.10.2008 с актом приёма-передачи, соглашение о прекращении обязательств зачётом от 08.09.2010. Все документы представлены в копиях.

В отзыве на заявление участник должника указал следующее.

На основании договора купли-продажи проектной документации от 02.10.2008 Широкова М.А. передала ООО «ТУАНН» проектную документацию, стоимость которой стороны оценили в сумме 34 000 000 руб. Вследствие состоявшейся сделки Широкова М.А. приобрела право требования с ООО «ТУАНН» денежных средств.

ООО «Туанн-Сервис» имело задолженность перед ООО «ТУАНН» в размере 44 603 310 руб. на основании агентского договора от 27.11.2007, договора займа от 15.01.2010 № 1, договора поручения от 30.07.2009 № 07/09, право требования которой от цедента - ООО «Туанн» перешло к цессионарию Широковой А.В. в лице её матери Широковой М.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2010.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2010 в размере              34 000 000 руб., производилась путём зачёта встречного права требования ООО «ТУАНН» к цессионарию Широковой А.В. по договору купли-продажи проектной документации от 02.10.2008.

Оплата по договору купли-продажи от 10.09.2010, заключённого между ООО «Туанн-Сервис» и Широковой А.В., в лице её матери Широковой М.А., осуществлена путем подписания соглашения о прекращении обязательств зачётом от 08.09.2010.

Приведенные обстоятельства, по мнению участника должника, свидетельствуют о том, что  Широкова А.В., от имени которой действует законный представитель Широкова М.А., осуществила оплату по оспариваемому договору путем указанного зачета в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что агентский договор от 27.11.2007, договор займа от 15.01.2010 № 1, договор поручения от 30.07.2009 № 07/09, по которым произведена уступка прав требований ООО «Туанн» Широковой А.В., представлены не были.

По не опровергнутому утверждению конкурсного управляющего должника, единственный учредитель ООО «Туанн-Сервис», бывший руководитель и председатель ликвидационной комиссии Яковлева Е.А. документы, в том числе агентский договор от 27.11.2007, договор займа от 15.01.2010 № 1, договор поручения от 30.07.2009 № 07/09 ему не передавали.

Определением от 21.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области  признал явку Широковой