Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А70-3738/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

М.А. обязательной, однако она, будучи надлежащим образом извещенной о месте рассмотрения заявления, в судебные заседания не являлась, какие-либо документы не представляла.

В отсутствие агентского договора от 27.11.2007, договора займа от 15.01.2010 № 1, договора поручения от 30.07.2009 № 07/09, по которым произведена уступка прав требований ООО «ТУАНН» Широковой А.В., и на которые имеется ссылка в платежных поручениях на перечисление денежных средств по указанным выше платёжным поручениям, невозможно утверждать о наличии у ООО «Туанн-Сервис» задолженности перед ООО «ТУАНН» в размере 44 603 310 руб. на основании указанных документов.

Иными словами, невозможно утверждать о наличии у ООО «ТУАНН» встречных обязательств по указанным сделкам по отношению к должнику.

Относительно наличия в тексте договора купли-продажи от 10.09.2010 указания на то, что покупатель оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества (автозаправочной станции и земельного участка) в полном объёме до подписания настоящего договора (пункт 2.2.), суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в договоре отсутствуют ссылки на соглашение о зачёте от 08.09.2010, в то время как, согласно утверждения участника должника, расчёт по договору произведен путем подписания указанного соглашения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи является возмездной сделкой. Отсутствие встречного исполнения привело к уменьшению размера имущества должника и как следствие  к утрате возможности кредиторам должника удовлетворить свои требования.

При изложенных обстоятельствах требования конкурсного управляющего являются законными и обоснованными.  Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся на участника должника Яковлеву Е.А.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу                  № А70-3738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова