Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А81-5520/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган  считает необоснованным на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8 Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» предусмотрено, что регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.

В пункте 4.7 представленных Обществом Правил указано, что держатель реестра акционеров обязан хранить информацию о зарегистрированном лице, содержащуюся в регистрационном журнале, не менее 3 (трех) лет с момента, когда это лицо перестало быть зарегистрированным. Пунктом 7.2 Правил (абзац 3 и 4) также установлен трехлетний срок хранения исходящих документов и информации о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.

Однако в том же пункте 7.2 Правил (абзац 2) предусмотрено, что хранение входящих документов относящихся к системе ведения реестра, а также документов связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги осуществляется не менее 5 (пяти) лет с даты их поступления держателю реестра.

Формулировка приведенного положения Правил полностью соответствует вышеуказанным требованиям законодательства. При этом указание Обществом в Правилах сроков хранения иных документов и информации (пункт 4.7, абзац 3, 4 пункта 7.2 Правил), не свидетельствует об установлении сроков хранения, отличных от определенных  в статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункте 8 Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг»

В данном случае апелляционный суд считает, что не представляется возможным установить, в чем заключается противоречие Правил нормам действующего законодательства, на которое указывает административный орган.

Кроме того, административный орган полагает, что Общество не указало способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами.

Между тем, в разделе 6 «Предоставление информации из реестра» новых Правил указано, что они предоставляются письменно в форме: распоряжений регистратору (пункт 6.1); уведомлений (пункт 6.2); в иной письменной форме (пункт 6.3). В разделе 7 Правил «Общие правила внутреннего документооборота» приведен перечень основных документов, используемых Обществом для ведения реестра, и утверждена их форма.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что

административный орган не доказал факт нарушения Обществом требований действующего законодательства РФ на рынке ценных бумаг.

            Соответственно, у Регионального отделения ФСФР отсутствовали основания для утверждения о неисполнении Обществом предписания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в данном случае административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы апелляционного суда и указывающие на законность постановления  от 03.11.2011 № 62-11-520/ПН.

 При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2012 по делу №  А81-5520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер