Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А81-4944/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что Предприятие осуществляет деятельность, связанную с организацией общественного питания и обязано соблюдать вышеназванные требования.

Из представленных Управлением в материалы дела  документов,  в частности, фотографий, не представляется возможным установить,  кому принадлежат контейнеры для сбора образующихся отходов, действительно ли указанные контейнеры находятся около ресторана «Факел», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина - Б.Кнунянца (мост через реку Шайтанка) и  отходы какого вида в них размещаются.

В рассматриваемом случае административный орган  констатирует тот факт, что им обнаружены контейнеры для сбора отходов, которые содержатся с нарушением требованиями действующего законодательства, однако, какие - либо доказательства того, что обязанность по содержанию данных  контейнеров возложена на Предприятие, Управление не представило.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Соответственно и вина Предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения также является неустановленной.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения и вину  Предприятия в его совершении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение Предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  было произведено неправомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы апелляционного суда и указывающие на законность постановления от 03.11.2011 № 247-СО.

 При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2012 по делу №  А81-4944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А75-7894/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также