Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А75-10153/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2012 года

                                             Дело №   А75-10153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2603/2012) индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 по делу № А75-10153/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Николаевича (ИНН 860205530834) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 № 055/12,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Николаевича - Субботина С.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 2-1619 от 01.04.2011 сроком действия три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - Калестро Е.А., предъявлено удостоверение, по доверенности от 01.06.2011 сроком действия один год;

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинников Виктор Николаевич (далее по тексту – предприниматель Овчинников В.Н., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 20.07.2011 № 055/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.02.2012 по делу № А75-10153/2011 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Овчинниковым В.Н., было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные предпринимателем Овчинниковым В.Н. в подтверждение обоснованности  расходов по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрек» (ООО «Автотрек») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (поставка запасных частей на автотранспортные средства).

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Овчинников В.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2012 по делу № А75-10153/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что  им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления НДФЛ, НДС и ЕСН в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что спорные хозяйственные операции были реально исполнены. Кроме того, податель жалобы считает, что налоговым органом было допущено нарушение порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно, по утверждению подателя жалобы налоговый орган не предоставил налогоплательщику вместе с актом выездной налоговой проверки все материалы проверки (копии).

Представитель предпринимателя Овчинникова В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Овчинникова В.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт № 055/12 от 15.06.2011 выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, 20.07.2011 заместителем начальника Инспекции принято решение № 055/12 о привлечении предпринимателя Овчинникова В.Н. к налоговой ответственности.

Указанным решением предпринимателю Овчинникову В.Н. доначислен  НДФЛ , НДС и ЕСН в общей сумме 1 101 572 руб. 62 коп., начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 220 766 руб. 95 коп. Кроме того,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 221 431 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д.97-99).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.09.2011 № 15/450 жалоба предпринимателя Овчинникова В.Н. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции  без изменения.

Предприниматель Овчинников В.Н., полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.02.2012 по делу № А75-10153/2011 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Овчинниковым В.Н., было отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Отнесение расходов, не подтвержденных документально и не отражающих факт совершения хозяйственных операций, на себестоимость продукции (работ, услуг) не производится.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацие приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом было установлено, что у предпринимателя образовалась разница в части материальных расходов, заявленных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 годы, и материальных расходов, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Налоговым органом по результатам проверки были исключены расходы, связанные с приобретением запасных частей на автотранспортные средства у общества с ограниченной ответственностью «Автотрек» (ИНН 8602022581, ОГРН 1068602159185).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО  «Автотрек», установил, что представленные налогоплательщиком документы