Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А70-11393/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2012 года

                                                     Дело № А70-11393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2633/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу № А70-11393/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Нейча» (ОГРН 1027200833406, 7202111740), третьи лица: Администрация г.Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Бояр Л.Ю. по доверенности №14966/09-3  от  18.11.2011,   

от общества с ограниченной ответственностью «Нейча» - генеральный директор Захаров С.А. (по паспорту, приказу №1 от 11.01.2010), представитель  Просветова И.В. по доверенности  от 07.02.2012,

от Администрации  г.Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представители не явились,

                                                                 установил:

            Департамент имущественных отношений Тюменской области 18.11.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейча» (далее – ООО «Нейча») о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221004:378 площадью 55 307 кв.м в районе Рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов (л.д. 4-7 т. 1).

            Исковые требования со ссылкой на статью 36, пункт 2 статьи 45,  статью 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что правопредшественнику ответчика (производственный кооператив «Нейча») 14.08.1992 на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № 1307 был отведен земельный участок для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов площадью 6,0 га за счет сноса ветхих жилых домов и нежилых строений, а также выдан государственный акт №ТЮ-2-23-00102, согласно которому, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,0га. На протяжении 19 лет ООО «Нейча» не использует спорный земельный участок по назначению, жители жилых домов, расположенных на нем, не отселены.

Определением суда от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Тюмени и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) (л.д.114, 115 т. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу № А70-11393/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права. При этом истцом приведены доводы, повторяющие ранее изложенные в исковом заявлении, а также указано, что цель предоставления ООО «Нейча» спорного земельного участка для строительства производственной базы была достигнута, нежилые строения (производственный цех) были проданы ООО «Нейча» Шилову Е.В. и Лобанову Н.В. Указанные строения построены на земельном участке площадью 4676 кв.м, оставшаяся часть земельного участка площадью 5,5 га, занятая жилыми домами, не использовалась и не используется ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Нейча» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Администрации г.Тюмени и Управления Росреестра по Тюменской области  письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлено ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, решение по апелляционной жалобе принять на усмотрение суда.

            Представители третьих лиц - Администрации г. Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

            На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

             От ответчика – ООО «Нейча» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2012.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нейча» поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, представленного в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку данный документ не представлялся в суд первой инстанции, правовая оценка данному документу судом не давалась.

            Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой, документы, представленные  для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

            Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить решение суда и удовлетворить предъявленный иск. Представитель пояснил, что прошло 19 лет, дома в Рабочем поселке не снесены, нарушается право граждан на жилье. Часть спорного земельного участка находится в муниципальной собственности, часть – в собственности физических лиц. Нежилые строения, возведенные ответчиком, проданы Шилову и Лобанову. Государственный акт о праве постоянного бессрочного пользования на землю признан утратившим силу. Право граждан на приобретение в собственности земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ нарушается правом постоянного бессрочного пользования ответчика. Земельный участок расформирован и предоставление его для строительства производственной базы в настоящее время невозможно.

            Представитель ООО «Нейча» высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Представитель считает несостоятельной ссылку истца на статью 54 Земельного кодекса РФ, поскольку не соблюдена предусмотренная для прекращения права бессрочного пользования процедура. ООО «Нейча» не привлекалось к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу № А70-3507/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Все значимые обстоятельства установлены указанными судебными актами. Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в течение установленного законом срока, прекращено постановлением от 06.02.2012 заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Имеются акты обследования с 2010 года, которыми подтверждается отсутствие нарушений со стороны ООО «Нейча». Три года до момента подачи иска не истекло. Были периоды, когда ответчик не мог использовать спорный участок, производя снос жилых домов. Ответчик за счет своих средств (более 10 млн. руб.) принимает меры к расселению граждан, которые имели право на указанные дома.  Те, кто такого права не имел, выселяются ООО «Нейча» в судебном порядке.

            Директор ООО «Нейча» пояснил, что ответчиком приобретены 16 квартир для третьей очереди, первая и вторая очереди уже расселены. В настоящий момент осуществляются мероприятия по сносу домов.

             Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения к ней, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Тюмени от 14.08.1992 №1307 «Об отводе земельного участка производственному кооперативу «Нейча» для проектирования и строительства базы в районе рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов» Администрация города Тюмени предоставила земельный участок площадью 6,0 га производственному кооперативу «Нейча» (согласно уставу ООО «Нейча» создано в результате реорганизации в форме преобразования производственного кооператива «Нейча» и является правопреемником последнего - л.д.83-84 т.1) для проектирования и строительства производственной базы за счет сноса ветхих жилых домов и нежилых строений рабочего поселка (л.д.9-11 т.1).

На основании указанного распоряжения оформлен Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком №ТЮ-2-23-00102 (л.д.12-18 т.1).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 72:23:01:21004:0106. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 72:23:02:21004:0106 был расформирован в связи с его разделением на два земельных участка.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02.03.2009 № 1594-з земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:377 площадью 4 676 кв.м предоставлен Шилову Е.В. и Лобанову Н.В. в общую долевую собственность под нежилое строение (производственный цех) по адресу: г.Тюмень, ул.50 Лет Октября,218, ул. 50 лет Октября, 218, строения 1,3. В пункте 4 названного распоряжения указано, что государственный акт № ТЮ-2-23-00102 следует считать утратившим силу (л.д.23-24 т.1).

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:0106 поставлена ООО «Нейча» на государственный кадастровый учет под номером 72:23:0221004:378 (площадь 55 307 кв.м) (выписка из государственного кадастра недвижимости от 21.10.2011 № 7200/201/11-99205).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-3507/2010 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011) по иску ООО «Нейча» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа от 13.11.2009 по заявлению ООО «Нейча» от 02.11.2009  в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 55 307 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - г.Тюмень, ул. Республики - ул. Чекистов, кадастровый номер участка 72:23:0221004:378; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Тюмени (л.д.54-60 т.1).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Нейча» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378 установлен судом в рамках дела № А70-3507/2010.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьи 287 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками, осуществляется по основаниям и в порядке, установленным земельным законодательством, а также подпунктом 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 45, статьи 54 ЗК РФ. Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством,