Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А75-9419/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письменные претензии, направленные ООО «СКАТ-ТП» в адрес истца, с просьбой устранить выявленные недостатки, двусторонние акты, содержащие перечень выявленных недостатков, а также иные документы, свидетельствующие о выявлении некачественного выполнения работ (заключение независимого эксперта).

Представленный в дело акт технического состояния транспортного средства, выполненный ООО «Техноцентр-Газ» (л.д. 67-68), не свидетельствует о некачественном выполнении ремонта транспортного средства именно истцом. Тем более, что в письменных пояснениях от 25.01.2012 (л.д. 79-80) ответчик указывает, что после выполненного в июне 2011 года ремонта двигателя на автомобиле ГАЗ 3302 рег. № К948ТС, 18.08.2011 снова произошёл сбой в работе двигателя.

Кроме того, данный акт составлен в отсутствие представителя истца, доказательств приглашения которого для участия в осмотре и составлении этого акта ответчиком не представлено.

Стоимость выполненных работ составила 90 187 руб.

Контррасчёта стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, документально не обосновано несогласие с представленным расчётом истца, доказательств меньшей стоимости выполнения работ, чем затрачено истцом, также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оказание услуг по ремонту транспортного средства истцом доказано, приёмка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность в размере 90 187 руб., принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2012 по делу № А75-9419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина