Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А70-11805/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2012 года

                                                      Дело № А70-11805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2097/2012) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2012 года по делу № А70-11805/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Файзуллиной Танзили Минигалимовны (ОГРН 304891335500094, ИНН 891300005385) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 1047200157113, ИНН 7206029221) о взыскании 240 079 рублей 98 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ»  – представитель не явился, извещено;  

от индивидуального предпринимателя Файзуллиной Танзили Минигалимовны – представитель не явился, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Файзуллина Танзиля Минигалимовна (далее – ИП Файзуллина Т.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО СТРОЙМОНТАЖ», ответчик)  о взыскании 407 401 руб. 12 коп., из которых 190 720 руб. основного долга по договору № 01/01/08 от 01.01.2008, 216 681 руб. 12 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 190 720 руб. неосновательного обогащения, что составляет плату за пользование недвижимым имуществом, а также 49 359 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 по делу № А70-11805/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 236 262 руб. 35 коп., из которых 190 720 руб. неосновательного обогащения, 45 542 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 677 руб. 54 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 ИП Файзуллиной Т.М. из федерального бюджета возвращено 5 347 руб. 41 коп. государственной пошлины.

 Не соглашаясь с решением суда,  ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Утверждает, что оплата за пользование спорным недвижимым имуществом за 2008 год им произведена в полном объёме.

От ИП Файзуллиной Т.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в котором истец просит  решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 95 000 руб. неосновательного обогащения, 24 535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

От ООО «СТРОЙМОНТАЖ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций от 12.02.2008 на сумму 10 000 руб., от 30.06.2008 на сумму 8 650 руб., от 24.09.2008 на сумму 6 500 руб., от 02.12.2008 на сумму 3 250 руб.,  от 12.05.2009 на сумму 5 000 руб., от 16.06.2009 на сумму 9 150 руб., от 22.06.2009 на сумму 22 150 руб., платёжных поручений № 72 от 14.07.2008 на сумму 22 150 руб., № 79 от 12.08.2008 на сумму 22 150 руб., №90  от 03.09.2008, № 104 от 06.10.2008, № 142 от 24.12.2008 на сумму 22 150 руб., № 70 от 19.10.2009 на сумму 30 000 руб.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суда апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом, согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом в адрес ответчика направлялось определение от 02.12.2011 о принятии искового заявления ИП Файзуллиной Т.М. и назначении предварительного судебного заседания на 21.12.2011 на 11 час. 00 мин., по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, д. 48, магазин «Водяной».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Копия определения, направленная по указанному адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, д. 48, магазин «Водяной», не была вручена ответчику, в связи с чем была возвращена в адрес суда первой инстанции по мотиву «Истечение срока хранения».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле конвертом с почтовым уведомлением № 62505244610027 (л.д. 47).

Адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ»: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, д. 48, как юридический указан в выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 в отношении ответчика (л.д. 37), а также в апелляционной жалобе самим ответчиком.    

Каких-либо извещений в адрес суда первой инстанции об изменении местонахождения ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не поступало.

Следовательно, в силу вышеизложенного, сторона считает надлежащим образом извещенной.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.12.2011, ответчик не явился.

Определением от 21.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области назначил судебное заседание по настоящему делу на 18.01.2012 на 11 час. 00 мин. (л.д. 60).

Указанное определение направлено ответчику по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ул. Октябрьская, д. 48, магазин «Водяной».

Копия определения, направленные по указанному адресу также не считается врученной ответчику по основаниям части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с почтовым уведомлением №62505245712232 - л.д. 63).

В судебное заседание, состоявшееся 18.01.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, представитель ответчика не явился.

Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 29.11.2011 (л.д. 2).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу № А70-11805/2011.

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска от 17 апреля 2007 года № А-453/07 нежилому зданию, расположенному по улице Октябрьская города Тобольска Тюменской области, имевшему ранее адрес: Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 48/В присвоен адрес: Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 48/3 (л.д. 57).

ИП Файзуллиной Т.М. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения общей площадью 547 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 48, корпус 3/2, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 570273 от 31.08.2009 и серии 72 НВ № 840732 от 10.06.2001 (л.д. 29, 56).

01.01.2008 между ИП Файзуллина Т.М. (арендодатель) и ООО «Строймонтаж» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещений № 01/01/08, по условиям которого арендодатель принял обязательство сдать арендатору за плату в размере 22 150 руб. во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская,