Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А70-5696/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2012 года

                                                 Дело №   А70-5696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3513/2012) индивидуального предпринимателя Сорокиной Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области об отсрочке исполнения судебного акта от 02.04.2012, вынесенное в рамках дела № А70-5696/2011 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной Галины Михайловны (ОГРН 309723235100102, ИНН 650502145270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (ОГРН 1027200860774, ИНН 7203062686)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сорокиной Галины Михайловны – Кошкаров В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности серия № 23АА0002233  от 22.10.2010 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» - Прохоров И.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 28.06.2011 сроком действия на два года),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу № А70-5696/2011 было удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Сорокиной Г.М. (далее по тексту - ИП Сорокина Г.М., предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (далее по тексту - ООО «Стройсвязьсервис», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 508 333 руб. 33 коп. и неустойки в размере 375 433 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение от 30.09.2011 изменено, с ООО «Стройсвязьсервис» в пользу ИП Сорокиной Г.М. взыскано 2 508 333 руб. 33 коп. и неустойка в размере 44 748 руб. 67 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

15.02.2012 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии АС № 004369931, на основании которого 20.02.2012 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Гилевой О.А. было возбуждено исполнительное производство № 6473/12/05/72 (т. 1, л.д. 13).

11.03.2012 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Стройсвязьсервис» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства № 6473/12/05/72 (т. 1, л.д. 2-4). В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требования и просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2012 заявление ООО «Стройсвязьсервис» удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А70-5696/2011 до 01.03.2013.

В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2012 затруднено в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Стройсвязьсервис», вызванным необходимостью демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, в связи с иском Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, а также заключением ООО «Стройсвязьсервис» с рядом медицинских и дошкольных учреждений договоров об оказании услуг связи и о предоставлении телекоммуникационных услуг.

В апелляционной жалобе ИП Сорокина Г.М. просит отменить вынесенное арбитражным судом определение и вынести новое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сорокина Г.М. указывает на то, что тяжелое финансовое положение должника не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как полагает податель апелляционной жалобы, само по себе несение бремени ООО «Стройсвязьсервис» по расходам демонтажа волоконно-оптических линий связи не может быть положено в основу доказательства тяжелого финансового положения должника и, как следствие, неисполнения обязательств по договору аренды. Платежеспособность ответчика подтверждается платежными поручениями № 302 и № 874 от 05.03.2012 на перечисление денежных средств со счета должника в банке на депозитный счет судебных приставов-исполнителей. Доказательств наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 в силу заключенных ответчиком договоров об оказании услуг связи и предоставлении телекоммуникационных услуг абонентам. По мнению истца, настоящие договоры доказывают обратное, а именно: извлечения ответчиком прибыли, что способствует его финансовой устойчивости и стабильности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Стройсвязьсервис» просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИП Сорокиной Г.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Сорокиной Г.М. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Стройсвязьсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В то же время, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поэтому должник обязан доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение суда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления об отсрочке ответчик указывал, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2012 затруднено в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Стройсвязьсервис», вызванным необходимостью демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, в связи с иском Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом. Кроме того, по утверждению заявителя, у ООО «Стройсвязьсервис» с рядом медицинских и дошкольных учреждений заключены договоры об оказании услуг связи и о предоставлении телекоммуникационных услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО «Стройсвязьсервис» представило арбитражному суду расчет расходов, связанных с демонтажом и переносом воздушных волоконно-оптических линий связи, копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010, определения о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда по делу № А70-13806/2009, договоров об оказании услуг связи и о предоставлении телекоммуникационных услуг (т. 1, л.д. 15-18, 45-54, 70-143, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-140, т. 4, л.д. 1-148, т. 5, л.д. 1-96).

Оценив указанные документы и пояснения, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оценки их в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012.

Утверждение ООО «Стройсвязьсервис» о демонтаже оптико-волокнистых, телекоммуникационных линий с представлением соответствующих расчетов расходов, связанных с таким демонтажем, по верному замечанию подателя апелляционной жалобы, не может являться обстоятельством и уважительной причиной, затрудняющей исполнение судебного акта.

Расходы, которые должен понести ответчик при осуществлении демонтажа, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника, поскольку в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность ООО «Стройсвязьсервис», иные документы, содержащие сведения о финансовом положении общества (в том числе о доходах, имуществе, иных расходах), позволяющие оценить прибыльность или убыточность деятельности должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под бухгалтерским учетом понимается упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе организации и его движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В силу пункта 2 указанной статьи одной из основных задач бухгалтерского учета, в числе прочего, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В отсутствие сведений о применяемой должником системе налогообложения, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, в случае нахождения на упрощенной системе налогообложения общество освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), однако в таком случае подтверждением имущественного положения общества являлась бы книга учета доходов и расходов, используемая организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда апелляционной инстанции, наличие заключенных ответчиком договоров об оказании услуг связи и предоставлении телекоммуникационных услуг абонентам, заключенных с муниципальными учреждениями, никоим образом не может подтверждать тяжелое финансовое положение. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что такие договоры доказывают обратное, а именно: факт получения доходов обществом.

Утверждение ООО «Стройсвязьсервис» о том, что муниципальные (бюджетные) учреждения являются неплатежеспособными, бездоказательно, поскольку не является общеизвестным фактом, и напротив наличие таких договоров свидетельствует о наличии у ответчика долговременных контрактов, по которым осуществляются ежемесячные платежи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает возможность взыскания ответчиком убытков, а также различного рода штрафных санкций в случае неисполнения обязательств его контрагентами, о чем свидетельствуют условия таких договоров. В любом случае риск неоплаты услуг ООО «Стройсвязьсервис» контрагентами не может быть расценен в качества обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для предоставления обществу отсрочки исполнения рассматриваемого судебного акта.

Ссылка ООО «Стройсвязьсервис», содержащаяся в представленном отзыве на апелляционную жалобу, о несении значительной социальной нагрузки (заработная плата, отчисления в социальные фонды, налоги) судом