Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А46-15527/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2012 года

                                 Дело №   А46-15527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2419/2012) закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 по делу №  А46-15527/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» (ИНН 5501060218, ОГРН 1025500513884)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», закрытому акционерному обществу «Основа Холдинг» (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550),

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании кадастровой ошибки (местоположение угловых точек № 795, № 796) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 и ее исправлении;

об обязании закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» оплатить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по договору № 22-И от 03.10.2011 в размере 47 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» - Мужавиров С.А. по доверенности б/н от 01.03.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» - Костенко Е.Г. по доверенности б/н от 27.05.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» (далее – ООО «Кирпичный завод СК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Основа Холдинг» (далее – ЗАО «Основа Холдинг», заинтересованное лицо), в котором просило:

признать кадастровую ошибку (местоположение угловых точек № 795, № 796) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340, принадлежащего ЗАО «Основа Холдинг» на праве собственности, площадью 1 600 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область,Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Береговой, в 690 м. по направлению на восток;

исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 в части от точки 794 до точки 795 и от точки 795 до точки 796, сформировав ее по новой границе от точки 794 до точки Н1, от точки Н1 до точки 795, от точки 795 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н7, от точки Н7 до точки 796 (координаты точек 794, 795, 796 взяты из кадастровой выписки от 05.10.2011 № 5520/202/11-2278 о земельном участке с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340; координаты точек Н1, Н5, Н6, Н7 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Поповым А.В. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036 и письме исх.№08 от 06.02.2012);

обязать ЗАО «Основа Холдинг» оплатить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по договору № 22-И от 03.10.2011 в размере 47 200 руб.

Определением  арбитражного суда от 25.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра  по Омской области).

Определением арбитражного суда от 24.01.2012  по ходатайству заявителя к  участию в деле в качестве  второго заинтересованного лица  привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением от 15.02.2012 по делу № А46-15527/2011 Арбитражный  суд Омской области заявленные ООО «Кирпичный завод СК» требования удовлетворил частично. Суд признал кадастровую ошибку (местоположение угловых точек № 795, № 796) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340, принадлежащего ЗАО «Основа Холдинг» на праве собственности, площадью 1 600 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Береговой, в 690 м. по направлению на восток, а также  исправил кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 в части от точки 794 до точки 795 и от точки 795 до точки 796, сформировав ее по новой границе от точки 794 до точки Н1, от точки Н1 до точки 795, от точки 795 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н7, от точки Н7 до точки 796 (координаты точек 794, 795, 796 взяты из кадастровой выписки от 05.10.2011 № 5520/202/11-2278 о земельном участке с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340; координаты точек Н1, Н5, Н6, Н7 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Поповым А.В. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036 и письме исх. № 08 от 06.02.2012);

В удовлетворении требований ООО «Кирпичный завод СК» к ЗАО «Основа Холдинг» о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки и о возложении на ЗАО «Основа Холдинг» обязанности оплатить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по договору № 22-И от 03.10.2011 в размере 47 200 руб., отказано.

При принятии решения об удовлетворении требований ООО «Кирпичный завод СК», суд первой инстанции, руководствуясь  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46-19547/2009, а также межевым планом  по уточнению границ  земельного участка с кадастровым номером 55:20 613 11 03:036, пришел к выводу о том, что при формировании  границ земельного участка с кадастровым номером 55:20 613 11 03:036, принадлежащего ООО «Кирпичный завод СК», была допущена кадастровая ошибка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Основа Холдинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ООО «Кирпичный завод СК», принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Основа Холдинг» указывает на предположительность выводов, изложенных  в постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу № А46-19547/2009, о наличии кадастровой ошибки при определении поворотных точек  границ  смежных земельных участков, принадлежащих ООО «Кирпичный завод СК» и ЗАО «Основа Холдинг».

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении топографо-геодезической экспертизы на предмет наличия  кадастровой ошибки; не дал оценки доводам ЗАО «Основа Холдинг»  о пропуске  заявителем  срока  исковой давности.

Кроме того, податель жалобы настаивает  на наличии между ним  и ЗАО «Основа Холдинг» спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответтсвии  требованиями статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости».

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Кирпичный завод СК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела,  в связи с отсутствием доказательств его  направления в адрес всех лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в  апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ЗАО «Основа Холдинг» поддержал  доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции  только в части  удовлетворения требований ООО «Кирпичный завод СК».

Представитель ООО «Кирпичный завод СК» отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, возражений против проверки  законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой  заявителем части не высказал.

Управление Росреестра по Омской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанных  лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ЗАО «Основа Холдинг» и ООО «Кирпичный завод СК», установил следующие обстоятельства.

22.01.2003 за ООО «Кирпичный завод СК» было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 10.00 га с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, из состава земель КФХ «Надежда-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА № 469813 от 22.01.2003

ЗАО «Основа Холдинг» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью 1 600 500 кв. м. с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 759472 от 19.09.2008.

В связи с тем, что в сентябре 2009 года ЗАО «Основа Холдинг» был обнаружен факт нарушения собственником смежного земельного участка (ООО «Кирпичный завод СК») границы принадлежащего ему земельного участка и проведения на нем работ по добыче глины, ЗАО «Основа Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Кирпичный завод СК» прекратить нарушение права пользования земельным участком общей площадью 1 600 500 кв. м., с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340, местоположение: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение и восстановить за свой счет состояние участка, которое существовало до момента нарушения его границ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу № А46- 19547/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2010, в удовлетворении вышеупомянутого  искового  заявления ЗАО «Основа Холдинг» отказано.

Судебными актами  по делу № А46- 19547/2009 был установлен факт наложения границ земельных участков ООО «Кирпичный завод СК» и ЗАО «Основа Холдинг», а также был  сделан вывод о том, что при оформлении землеустроительных дел могла быть допущена ошибка при определении поворотных точек без учета границ смежных земельных участков.

В этой связи ООО «Кирпичный завод СК» неоднократно направляло письма в адрес ЗАО «Основа Холдинг» для урегулирования спора и устранения ошибки, вызванных наложением границ, однако ответа на письма получено не было, в связи с чем ООО «Кирпичный завод СК» обратилось в суд вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об исправлении  кадастровой ошибки.

15.02.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ЗАО «Основа Холдинг» решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований ООО «Кирпичный завод СК», и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЗАО «Основа Холдинг» части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания