Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А46-15527/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт  5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Делая вывод о наличии кадастровой ошибки  в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340, принадлежащего ЗАО «Основа Холдинг» на праве собственности, площадью 1 600 500 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Береговой, в 690 м. по направлению на восток, суд первой инстанции сослался  на вступившие в законную силу  судебные акты по делу № А46-19547/2009, межевой  план по уточнению границ  земельного участка  с  кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036, выполненный  ООО «Геометрикс», а также  заключение кадастрового инженера ООО «Геометрикс» Попова А.В. (т.2 л.д.1-23).

Так, согласно заключению эксперта № 334 от 23.03.2010 граница земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340 (в заключении ошибочно указан кадастровый номер 55:20:13 11 03:330), принадлежащего ЗАО «Основа Холдинг», между поворотными точками №795 и №796 делит существующий карьер на две части (проходя между точками горного отвода №3 и №4, №2 и №5), что видно на аэрофотосъемке (приложение № 3 к заключению эксперта). Поворотные точки №795 и №796, согласно кадастровой выписке, вынесены в натуру с нормативной точностью для категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из экспертного заключения следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036, принадлежащего ООО «Кирпичный завод СК», частично соответствует границе карьера. Расстояние между поворотными точками на границе земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036 совпадают (точность 15 см) с расстояниями на ситуационном плане Надеждинского 2-ого месторождения Площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036, полученная экспертом в ходе измерений, составляет  10, 000128 га, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АА № 469813 от 22.01.2003,  выданному ООО «Кирпичный завод СК» (т.2, л.д. 34-35).

Анализируя заключение эксперта,  Восьмой арбитражный апелляционной суд и   Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского в своих  постановлениях по делу № А46-19547/2009 пришли к выводу о том, что карьер расположен в границах земельного участка ООО «Кирпичный завод СК». Частичное расположение карьера в границах земельного участка ООО «Кирпичный завод СК» обусловлено тем, что,  граница земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340 принадлежащего ЗАО «Основа Холдинг», между поворотными точками №795 и №796 делит существующий карьер на две части, то есть карьер расположен как на земельном участке ЗАО «Основа Холдинг», так и на земельном участке ООО «Кирпичный завод СК».

Постановлением Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда от 14.07.2010 по делу № А46-19547/2009  установлено, что при оформлении землеустроительных дел могла быть допущена ошибка при определении поворотных точек без учета границ смежных земельных участков, повлекшая одновременное возникновение права собственности ООО «Кирпичный завод СК» и ЗАО «Основа Холдинг» на спорную часть земельного участка, требующее урегулирование сторонами вопроса пользования данной территорией, в том числе, путем повторного межевания и согласования границ.

Однако,  указанный вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в постановлении  от 14.07.2010 по делу № А46-19547/2009, не свидетельствует о  том, что при определении границ  спорных земельных участков была допущена кадастровая ошибка  в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Вопреки  позиции суда первой  инстанции, в судебных актах по делу № А46-19547/2009  идет речь о наличии противоречий между координатами смежных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:13 11 03:036 и 55:20:13 11 03:340 (точки № 4, № 5 и № 795, № 796 соответственно), что  свидетельствуют  о частичном  наложении указанных земельных участков друг на друга, однако в заключении эксперта № 334 от 23.03.2010 не указано конкретное описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, как того требуют положения пунктов 1 и 5 статьи 28 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Из вышеупомянутого экспертного  заключения, а также  на основании  заключения  кадастрового инженера  Попова А.В. (т.2 л.д. 6) невозможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка,  при этом других доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки.

В то же время, пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По правилам статьи 39 закона Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка заявителя с ЗАО «Основа Холдинг».

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что    сведения  о границах земельного  участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036  ООО «Кирпичный завод СК» в государственном кадастре  отсутствуют  и его площадь является декларированной, следовательно,  при постановке  на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340 ЗАО «Основа Холдинг» не могла быть допущена кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка ООО «Кирпичный завод СК».

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № ВАС-14765/10 по делу №А03-12409/2009, и от 07.07.2011 №ВАС-8397/11 по делу №А65-19454/2010.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340, площадью 1 600 500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Береговой, в 690 м. по направлению на восток, об изменении сведений которого просит заявитель, является собственностью ЗАО «Основа Холдинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 759472 от 19.09.2008 (т. 1, л.д. 49).

Основанием приобретения указанного выше права явился договор купли-продажи земельного участка № 30-07 от 30.07.2008, заключенный между ЗАО «Основа Холдинг» и Горбатенко Н В. и Горбатенко А.Д., которые являлись собственниками  указанного земельного участка (т.1. л.д.49).   

Обратившись в суд с настоящим требованием, заявитель фактически оспаривает право собственности ЗАО «Основа Холдинг» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340 в существующих границах и площади.

Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, заявитель, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав ЗАО «Основа Холдинг» на этот земельный участок в существующих границах и площади, что не может быть  разрешено в рамках  рассмотрения спора об  исправлении кадастровой ошибки.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для  удовлетворения требований заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного принятое по делу решение в рассмотренной части  подлежит отмене связи с