Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А75-6610/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, определением от   22.08.2011 по делу № № А75-6610/2011 суд первой инстанции принял  к производству настоящий  иск ЗАО «Олвейс» и  назначил предварительное  судебное разбирательство на 21.09.2011 на 12 час. 00 мин. и судебное заседание по настоящему делу на  21.09.2011 на 12 час. 05 мин. (л.д. 1).

Копия указанного определения была направлена в адрес предпринимателя Смирновой Т.Н. по адресу Нефтеюганск, 11 А Микрорайон, ул. Тасркая, 80/1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако, указанное почтовое отправление было возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).

Доказательств того, что у предпринимателя Смирновой Т.Н.  изменялся адрес местонахождения, материалы дела не содержат.

Ответчик, надлежащим  образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание, не явился.

Доказательства того, что представитель  ответчика не мог присутствовать  в судебном заседании  по настоящему делу, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом,  в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени  судебного заседания по делу № А75-66102011.

Учитывая указанное, основания полагать, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2011 по делу №  А75-6610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер