Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А70-12346/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

иное не оговорено в договоре.

Из изложенного выше следует, что названные указания подтверждают, что нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации учитываются при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организаций и не подлежат выставлению потребителю в качестве самостоятельной платы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Допустимые доказательства того, что сети, стоимость потерь тепловой энергии на которых, предъявлена к взысканию с ООО «УК «Интергаз-Сервис» принадлежат последнему, в материалах дела отсутствуют. Факт подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по водяным тепловым сетям, являющегося приложением к договору № ТТ7039 от 12.05.2010 (том 1 л. 20), не является достаточным основанием для отнесения на ООО «УК «Интергаз-Сервис» обязанности по оплате потерь тепловой энергии на данных сетях, поскольку по смыслу пункта 1.1 договора № ТТ7039 от 12.05.2010, пункта 8 Правил № 491 от 13.08.2006 и статьи 543 ГК РФ эксплуатационная ответственность означает принятие стороной на себя обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации и исправности энергетических сетей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает что, в отсутствие доказательств принадлежности ООО «УК «Интергаз-Сервис» тепловых сетей, потери энергии на данных сетях не подлежали выставлению в качестве самостоятельной платы, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 21 582 руб. 25 коп. за тепловую энергию в количестве 23,06 Гкал и химически очищенную воду в количестве 36,587 тонн, удовлетворению не подлежали.

Как верно установлено судом первой инстанции за период с июня по октябрь 2011 года ОАО «Тепло Тюмени» поставило на объекты обслуживаемые ООО «УК «Интергаз-Сервис» 639,13 Гкал тепловой энергии стоимостью 557 334 руб. 14 коп.

Взыскав в пользу ОАО «Тепло Тюмени» с ООО «УК «Интергаз-сервис», с учётом частичной оплаты последним основного долга в размере 96 108 руб. 46 коп., задолженность за тепловую энергию поставленную по договору № ТТ7039 в период с июня по октябрь 2011 года в размере 461 225 руб. 68 коп. (557 334 руб. 14 коп. – 96 108 руб. 46 коп.), суд первой инстанции принял правомерное решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что общая стоимость поставленной ООО «УК «Интергаз-Сервис» в июле-октябре 2011 года воды и принятых сточных вод по договору № ВК01085 составляет 628 551 руб. 44 коп.

В качестве доказательств частичной оплаты поставленной ОАО «Тепло Тюмени» воды и принятых сточных вод в июле-октябре 2011 года по договору № ВК01085 ООО «УК «Интергаз-Сервис» представлены платёжные поручения на общую сумму 165 185 руб. 40 коп., в том числе платежные поручения № 343 от 31.08.2011 на сумму 50 000 руб. и № 365 от 14.09.2011 на сумму 30 000 руб. (том 1 л. 88-89).

Суд первой инстанции принял указанные платежные поручения в качестве надлежащих доказательств оплаты отпуска питьевой воды и приема сточных вод за спорный период – июль-октябрь 2011 года.

Между тем, ОАО «Тепло Тюмени» в материалы дела представлены письменные пояснения (том 3 л. 77), согласно которым, оплата, произведенная ООО «УК «Интергаз-Сервис» в адрес ОАО «Тепло Тюмени»» по поручениям № 343 от 31.08.2011 и № 365 от 14.09.2011 учтена при рассмотрении исковых требований ОАО «Тепло Тюмени» к ООО «УК «Интергаз-Сервис» в рамках дела № А70-8095/2011.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу № А70-8095/2011, оставленным без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года, с ООО «УК «Интергаз-Сервис» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскана в том числе задолженность по договору № ВК01085 за период с августа 2010 года по июнь 2011 года. При этом, как следует из мотивировочной части решения по делу № А70-8095/2011, платежи осуществлённые ответчиком по поручениям № 343 от 31.08.2011 на сумму 50 000 руб. и № 365 от 14.09.2011 на сумму 30 000 руб. учтены судом в качестве частичной оплаты основного долга по договору № ВК01085 за период с августа 2010 года по июнь 2011 года, то есть за период предшествующий периоду, взыскание задолженности за который является требованием первоначального иска в настоящем деле. 

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о принятии платежных поручений № 343 от 31.08.2011 и № 365 от 14.09.2011 в качестве доказательств частичной оплаты ООО «УК «Интергаз-Сервис» задолженности по договору № ВК01085 за период с июля по октябрь 2011 года в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Тепло Тюмени» о взыскании задолженности за поставленную в июле-октябре 2011 года воду и принятые сточные воды по договору № ВК01085 подлежали удовлетворению в сумме 543 366 руб. 04 коп. (628 551 руб. 44 коп. – 85 185 руб. 40 коп.).

С учётом изложенного выше, общий размер задолженности ООО «УК «Интергаз-Сервис» подлежащий взысканию в пользу ОАО «Тепло Тюмени» по договору № ТТ7039 за период с июня по октябрь 2011 года и по договору № ВК01085 за период июль-октябрь 2011 года составляет 1 004 591 руб. 72 коп. (461 225 руб. 68 коп. + 543 366 руб. 04 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии ОАО «Тепло Тюмени» заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Интергаз-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчёту ОАО «Тепло Тюмени» за период с 25.07.2011 по 28.11.2011 составляет 6 005 руб. 01 коп. (том 3 л. 58).

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Суд первой инстанции, проверив расчет ОАО «Тепло Тюмени», признал его неверным в связи с неправильным определением размера задолженности на которую полежат начислению проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «УК «Интергаз-Сервис», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 по 28.11.2011, исходя из ставки 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У), составляет 4 658 руб. 02 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 22.06.2011 № ВК01085 в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки финансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

ОАО «Тепло Тюмени» заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Интергаз-Сервис» неустойки в размере 8 402 руб. 64 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  № ВК01085 за период с 25.08.2011 по 28.11.2011 (том 3 л. 57).

Проверив расчёт неустойки, подготовленный ОАО «Тепло Тюмени», признает его неверным в связи с неправильным определением размера задолженности на которую полежит начислению неустойка.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом.

Поскольку размер рассчитанной судом апелляционной инстанции неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ВК01085 за период с 25.08.2011 по 28.11.2011 превышает размер неустойки заявленной ОАО «Тепло Тюмени» к взысканию, требования последнего о взыскании неустойки с ООО «УК «Интергаз-Сервис» подлежат удовлетворению в размере 8 402 руб. 64 коп.

Обстоятельства отказа в удовлетворении встречного иска установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «Тепло Тюмени» – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года по делу №  А70-12346/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования первоначального иска открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 1 004 591 руб. 72 коп. основного долга, 4 658 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 402 руб. 64 коп. неустойки, 20 555 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 038 207 руб. 42 коп. В удовлетворении требований первоначального иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 256 876 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в доход федерального бюджета 736 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» 1 583 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова