Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А81-4559/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2012 года

                                                        Дело № А81-4559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3457/2012) общества с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года по делу №  А81-4559/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН 8903027978, ОГРН 1088903000229) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» (ИНН 8903026614, ОГРН 1068903013904) о расторжении муниципального контракта № 08-264-09/10 от 19.10.2009 г. и взыскании 837 377 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» - не явился, извещено;

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» Администрации муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – МУ «УКС и КР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» (далее по тексту – ООО «НадымРемСтрой», ответчик, податель жалобы) о расторжении муниципального контракта № 08-264-09/10 от 19.10.2009 и взыскании 837 377 руб. 46 коп. неотработанного аванса.

Исковое заявление со ссылкой на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивировано нарушением сроков производства ответчиком работ, выполнением работ не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу № А81-4559/2011 муниципальный контракт № 08-264-09/10 от 19.10.2009, заключенный между МУ «УКС и КР» и ООО «НадымРемСтрой» расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 837 377 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 747 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НадымРемСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, связано с неоднократными изменениями в проектно-сметную документацию, вносимых истцом; истцом не производились подготовительные работы на земельном участке застройки, не убирался металлолом, который затруднял проведение строительных работ, что приводило к остановке работ и срыву сроков работ, установленных муниципальным контрактом. По мнению подателя жалобы, отставания от графика производства работ произошли по вине самого истца.

В обоснование своих доводов ООО «НадымРемСтрой» приложило к апелляционной жалобе копии писем, адресованных истцу.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В силу части 3 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, невозможность их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована, несмотря на то, что суд в определении от 06.12.2011 предлагал ответчику представить документы в подтверждение своих возражений.

Суду апелляционной инстанции ответчик также не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, а лишь приложил их к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 3 статьи 268 АПК РФ, поэтому названные документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. Копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежат возвращению ООО «НадымРемСтрой».

МУ «УКС и КР» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу № А81-4559/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.05.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола единой комиссии от 06.10.2009 № 111/09-ОА между МУ «УКС и КР» (заказчик) и ООО «НадымРемСтрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 08-264-09/10 от 10.10.2009 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: инженерное обеспечение земельного участка застройки «Жилой дом деревянного типа № 8, 9, 10 в п. Кутопьюган» - строительство тепловых сетей совместно с сетями водопровода, общестроительные работы, благоустройство (деревянные тротуары), устройство ограждений 8Д по дому № 8, 9Д по дому № 9, 10Д по дому № 10, вертикальная планировка (л.д. 10-15).

Согласно пункту 1.2. генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией на условиях, оговоренных контрактом.

Цена контракта составляет 7 955 320 руб. 50 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ оговорен сторонами в статье 3 контракта – до 01.08.2010.

Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Внесение изменений в график производства работ производится по согласованию сторон в письменной форме (пункты 3.2.,3.3. контракта).

Пунктом 4.1. контракта стороны установили, что стоимость выполненных генподрядчиком работ оплачивается заказчиком в 20-дневный срок с момента выставления генподрядчиком счета-фактуры и подтверждается сторонами путем подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 30% от цены контракта для приобретения строительных материалов, конструкций и оборудования и другие затраты, но не более суммы выделенных ассигнований на текущий год на основании счета, выставленного генподрядчиком. Выплаченный аванс погашается объемами принятых к оплате работ и затрат пропорционально общей суммы контракта на текущий год (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с условиями договора истец произвел ответчику предварительную оплату в размере 1 350 126 руб., что подтверждается платежным поручением № 970 от 29.10.2009.

По утверждению истца в процессе производства работ ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ и на дату обращения с исковым заявлениям обязательства ООО «НадымРемСтрой» по контракту не выполнены.

Письмом № 658/08 от 15.03.2010 истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением условий по нему и установлен десятидневный срок для добровольного подписания ООО «НадымРемСтрой» соглашения о расторжении контракта.

Письмами № 3310/ПрОКС от 11.11.2010, № 3563/ПрОКС от 09.12.2010, № 3724/ПРОКС от 30.12.2010 № 59/ПрОКС от 18.01.2011, № 937/ПрОКс от 19.04.2011, № 1470/ПрОКС от 18.07.2011, № 1779/ПрОКС от 08.09.2011 МУ «УКС и КР» уведомляло ответчика о необходимости в кратчайшие сроки устранить отставания от графика производства работ и привести в соответствие исполнительную документацию.

Однако предложение истца о расторжении договора и названные письма ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем, в рамках настоящего дела истец на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ заявил требование о расторжении контракта в судебном порядке и взыскании 837 377 руб. 46 коп. неотработанного аванса.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ООО «НадымРемСтрой» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 13.1 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или по соглашению сторон. В этом случае контракт считается расторгнутым с того дня, когда стороны достигли соглашения о его расторжении, оформленного в письменном виде, подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Такое требование о расторжении контракта направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом исх. № 658/08 от 15.03.2010, в котором установлен десятидневный срок для добровольного подписания ООО «НадымРемСтрой» соглашения о расторжении контракта.

Названное письмо получено ответчиком, однако соглашение о расторжении сторонами не подписано.

По мнению истца, основанием для расторжения контракта является существенное нарушение подрядчиком условий муниципального контракта, выразившимся в невыполнении работ в согласованные сроки.

По условиям пункта 13.2. контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта, в том числе, в случае задержки генподрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания работ, установленный  в контракте увеличивается более, чем на один месяц.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заказчика по оплате работ