Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А46-15608/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт исполнения оспариваемого договора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 по делу № А46-15658/2010. Также при рассмотрении гражданского спора по иску Терпуговой Л.М. к ЗАО «Новая Русь А.Г. плюс» о взыскании задолженности по заработной плате Кировским районным судом установлено, что правоотношения, сложившиеся между сторонами не соответствуют признакам трудовых правоотношений, а являются гражданско-правовыми, вытекающими из заключённого между сторонами договора аренды от 01.09.2007.

            Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, исполнение договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

К доводам истца со ссылкой на акт проверки от 24.06.2009, составленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (л.д. 84-85), об использовании нежилого помещения в 2007-2009гг. на основании договора аренды от 01.10.2006, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку представление органу государственного контроля (надзора) документов, свидетельствующих о правовом основании использования помещения, зависит от волеизъявления проверяемого лица, следовательно, предъявление договора аренды от 01.10.2006 в 2009г. обусловлено исключительно действиями предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.09.2007 мнимой сделкой.

Доводы ИП Терпуговой Л.М. о том, что судом в ходе судебного заседания 29.02.2012 в качестве доказательств были приобщены многочисленные документы, однако они непосредственно не исследовались судом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Под доказыванием понимается деятельность суда и участвующих в деле лиц по представлению (истребованию), исследованию и оценке доказательств.

Стадия исследования доказательств обозначает этот этап доказывания как фиксацию и анализ имеющихся доказательств. Между тем, данная стадия не означает обязанности оглашения судом вслух исследуемых доказательств.

Неисследование указанных доказательств материалами дела не подтверждается, пояснения сторон по представленным документам высказаны.

На аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 29.02.2012 зафиксировано, что на вопрос суда, требуется ли оглашение материалов дела, представители сторон ответили отрицательно, и суд завершил стадию исследования доказательств.

Ссылка истца на несоответствие действительности вывода суда о том, что в материалы дела № А46-15658/2010 экземпляр оспариваемого договора представила ИП Терпугова Л.М., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то, кем именно представлен экземпляр договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО «Новая Русь А.Г. плюс» сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47).

Согласно статьям 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

С учетом сказанного положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ применимы и к требованиям о признании сделок ничтожными, а не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как буквально следует из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, поскольку данная норма сама по себе устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ для ничтожных сделок срок давности начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки. При этом не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по настоящим требованиям составляет три года и начинает течь со дня начала исполнения сделки.

Факт исполнения договора аренды от 01.09.2007 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 по делу № А46-15658/2010, которым с ИП Терпуговой Л.М. в пользу ЗАО «Новая Русь А.Г. плюс» взыскана арендная плата за период с 01.09.2007 по 01.02.2010.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 01.09.2010. С настоящим исковым заявлением ИП Терпугова Л.М. обратилась лишь 24.11.2011, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ИП Терпуговой Л.М. о перерыве течения срока исковой давности в связи с тем, договор аренды от 01.09.2007 был предметом исследования в различных судебных инстанциях, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по ранее рассмотренным делам не заявлялся иск о  признании договора недействительным на основании статей 168, 170 ГК РФ (статья 203 ГК РФ).

Утверждение ответчика о применении в рассматриваемом случае годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, основано на неверном толковании норм материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 по делу №  А46-15608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина