Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А46-17431/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вручения уведомлений исх. от 01.07.2011 б/н о расторжении договоров подряда от 09.03.2010 № 8/01 и от 10.03.2010 № 8/02 генеральному директору «ТСК «СибЭлитСтрой», о чём свидетельствуют проставленные в документах отметки об их получении.

Сопроводительным письмом (вх. от 10.11.2011 № 03-166) ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» передало ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2011 № 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп., от 31.10.2011 № 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., а также акт от 18.10.2011 № 11 на сумму 4 961 909 руб.

ООО «Фестиваль» уведомлениями исх. от 16.11.2011 № 03-17/745 001, 03-17/745 002 известило ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» о том, что указанные в актах приёмки выполненных работ от 31.10.2011 № 9, 11 (договор от 09.03.2010 № 8/01) и от 31.10.2011 № 7 (договор подряда от 09.03.2010 № 8/02) обществом не выполнены, отказав тем самым в подписании актов.

30.06.2011 между ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» (кредитор) и ООО «СнабРемонт» (покупатель) подписано соглашение об уступке права требования б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор уступает, а покупатель принимает в полном объёме право требования оплаты задолженности, которая возникнет в будущем после выполнения ООО «СнабРемонт» подрядных работ (строительные, отделочные, монтажные работы на 15- м и 16-м этаже здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19) к ООО «Фестиваль», в общей сумме 7 725 485 руб. 77 коп. (л.д. 37-38, т.1).

Письмом б/н б/д с приложением соглашения об уступке права требования от 30.06.2011 б/н, ООО «Фестиваль» уведомлено о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 39, т.1).

17.11.2011 между ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» и ООО «СнабРемонт» подписано дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования б/н, согласно которому пункт 1.1 последнего изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего соглашения кредитор уступает, а покупатель принимает право требования к ООО «Фестиваль» оплаты стоимости результата выполненных кредитором работ по актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 № 11 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 № 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.11.2011 № 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. Общая сумма уступаемого права составляет 7 725 485 руб. 77 коп.».

В ответ на направленную ООО «СнабРемонт» претензию б/д б/н, ООО «Фестиваль» выразило несогласие с требованием об оплате работ ввиду неопределённости уступленного права, равно как и отсутствием задолженности перед ООО «ТСК «СибЭлитСтрой».

Полагая, что фактически выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принятое по результатам рассмотрения искового заявления решение об отказе в удовлетворении требований, послужило основанием для обращения истцом в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фестиваль» (заказчик) и ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» (генподрядчик) существовали договорные правоотношения (договор подряда № 8/01, договор подряда от 10.03.2010 № 8/02 с учётом соглашения от 01.04.2011 б/н), согласно условиям которых генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов выполнить по заданию заказчика работы в офисной части помещений 15-го этажа блока «В» - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока «В» - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно согласования сторонами договоров подряда от 09.03.2010 № 8/01, от 10.03.2010 № 8/02 срока выполнения работ, при подтверждении обстоятельств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению авансовых платежей, отсутствуют основания считать несогласованным указанное существенное условие, а соответствующие договоры – незаключёнными.

Как установлено судом по договору подряда от 09.03.2010 № 8/01, дополнительному соглашению от 18.05.2010 № 1 к договору подряда от 09.03.2010 № 8/01 выполнены работы на общую сумму 26 370 864 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2010 № 1 на сумму 1 169 113 руб. 56 коп., от 31.05.2010 № 1, 3 на сумму 1 536 800 руб., 1 590 624 руб. 72 коп. соответственно, от 30.06.2010 № 5 на сумму 4 023 586 руб. 66 коп., от 31.07.2010 № 3 на сумму 3 587 018 руб., от 31.08.2010 № 5 на сумму 6 002 678 руб., от 08.10.2010 № 7 на сумму 2 851 757 руб., от 31.10.2010 № 7 на сумму 2 024 662 руб. 77 коп., от 30.11.2010 № 9 на сумму 3 584 624 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 № 2, от 31.05.2010 № 2, 4, от 30.06.2010 № 6, от 31.07.2010 № 4, от 31.08.2010 № 6, от 08.10.2010 № 8, от 31.10.2010 № 8, от 30.11.2010 № 10 соответственно).

По договору подряда от 10.03.2010 № 8/02 заказчиком приняты работы на сумму 13 429 319 руб. 35 коп. (акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.07.2010 № 1, от 31.08.2010 № 4, от 30.09.2010 № 6, от 29.10.2010 № 1, 8, от 30.11.2010 № 10, от 28.12.2010 № 5).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное обстоятельство рассматривается в качестве достаточного материально-правового основания прекращения договора подряда.

Как следует из материалов дела, с учётом нарушения ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» сроков выполнения работ ООО «Фестиваль» письмами исх. от 01.07.2011 б/н уведомило об отказе от исполнения договоров подряда от 09.03.2010 № 8/01 и от 10.03.2010 № 8/02.

Суд апелляционной инстанции считает подтверждённым надлежащими доказательствами обстоятельство расторжения договоров подряда от 09.03.2010 № 8/01 и от 10.03.2010 № 8/02 путём вручения ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» соответствующих уведомлений.

Как следует из актов о фиксации невыполненных работ от 01.07.2011, подписанных сторонами договора, в рамках договора подряда от 09.03.2010 № 8/01 не выполнены работы на сумму 2 281 524 руб. 54 коп., по договору подряда от 10.03.2010 № 8/02 – на сумму 1 020 428 руб.

Между тем, по утверждению истца, по договору подряда от 09.03.2010 № 8/01, дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 09.03.2010 № 8/01 выполнены работы согласно актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 № 11 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 № 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп. (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2011 № 12, от 18.10.2011 № 12, от 31.10.2011 № 10 соответственно); по договору подряда от 10.03.2010 № 8/02 выполнены работы согласно акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.11.2011 № 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. (отчётный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.11.2011 № 7.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства волеизъявления ООО «Фестиваль» на продолжение строительных работ ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» после состоявшегося в июле 2011 года расторжения договорных отношений с последним, при том, что первый отчётный период согласно представленным в обоснование иска актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 определён с 01 сентября 2011 года.

С учётом отсутствия сведений о том, что после расторжения договора у подрядчика имелась реальная возможность продолжать выполнение работ по договорам, равно как и доказательств фактического осуществления работ после получения уведомлений о расторжении договоров, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд не считает надлежащим доказательством представленный в дело акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., подписанный ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» в одностороннем порядке, в отсутствие пояснений относительно обоснованности составления актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2011 № 11, от 31.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., идентичных по составу работ акту от 18.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., в то время, как согласно сопроводительному письму исх. от 31.10.2011 № 293/231 ответчику направлен акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2011 № 11, с учётом указания в перечисленных актах различного отчётного периода, но идентичного состава и объёма работ.

Суд также отмечает, что работы, поименованные в подписанных ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» в одностороннем порядке актах о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, ранее приняты ответчиком, что следует, например, из акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.05.20101 № 1 на сумму 1 536 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Как следует из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

В пункте 8 названного информационного письма указано, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Согласно подписанному 30 июня 2011 г. между ООО «ТСК «СибЭлитСтрой» (кредитор) и ООО «СнабРемонт» (покупатель) соглашению об уступке права требования б/н кредитор уступает, а покупатель принимает в полном объёме право требования оплаты задолженности, которая возникнет в будущем после выполнения ООО «СнабРемонт» подрядных работ (строительные, отделочные. Монтажные работы на 15-м и 16-м этаже здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19) к ООО «Фестиваль», в общей сумме 7 725 485 руб. 77 коп.

Между тем, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате работ, поименованных в актах о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.10.2011 № 11 на сумму 1 303 085 руб., от 18.10.2011 № 1 на сумму 4 961 909 руб., от 31.10.2011 № 9 на сумму 978 664 руб. 67 коп., от 31.11.2011 № 7 на сумму 481 827 руб. 10 коп. (отчётный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о не проведении технической экспертизы отклоняется, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, суд первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что платежи совершались ответчиком после указанной им даты расторжения договоров подряда (после 01.07.2011), что свидетельствует о существовании правоотношений сторон, сложившихся в рамках договоров подряда № 8/01 от 09.03.2010, № 8/02 от 10.03.2010 и противоречит правовой позиции ООО «Фестиваль» относительно расторжения