Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-82/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). 

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы права и пунктов 5.1, 5.2 договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2 следует, что указанный договор продлялся на 2008, 2009, 2010 и 2011г.г. в связи с отсутствием заявлений сторон о прекращении договора.

Между тем в письме № 24 от 02.11.2011, полученном ООО «Водоканал» 03.11.2011, ТСЖ «Иртышский» указало на отсутствие своего намерения на дальнейшую пролонгацию договора.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, истечение срока действия договора является самостоятельным основанием прекращения обязательственного правоотношения.

Следовательно, договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2 прекратил свое действие с 01 января 2012 года, в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Воля истца не была направлена на расторжение названного договора в одностороннем порядке.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно сослался на части 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ и применил часть 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку отказ от пролонгации договора не представляет собой случай одностороннего отказа от исполнения договора в качестве основания расторжения договора, и пришел к неверному выводу о том,  что для расторжения договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2 необходимо представление соответствующего протокола о смене управляющей компании.

 Пункт 5.3 спорного договора согласован сторонами на случай принятия на общем собрании собственниками помещений решения о смене управляющей компании. Поскольку такого решения не принималось (отказ в пролонгации договора заявлен на основании решения правления ТСЖ «Иртышский»), то и в соблюдении содержащихся в обозначенном пункте договора условий для признания договора прекратившимся нет необходимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений вышеуказанных норм права (статей 137, 147, 148 ЖК РФ), правление товарищества собственников жилья вправе решать вопросы о пролонгации договоров, заключенных на управление многоквартирным домом. Данный вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, письмо ТСЖ «Иртышский» от 02 ноября 2011 года № 24 и протокол собрания правления ТСЖ «Иртышский» от 20 октября 2011 года № 5 являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о прекращении действия договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2.

Несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции в части прекращения договорных отношений между сторонами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые дома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в качестве наличия обязанности ответчика по возврату технической документации сослался на часть 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно названной норме права управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

То есть по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возлагается при смене способа управления жилым домом.

Принимая во внимание, что выбранным способом управления спорными многоквартирными домами в соответствии со статьями 135, 161 ЖК РФ являлось управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правил № 491 товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Способ управления в данном случае не менялся, в том числе при заключении договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2, поэтому лицом, ответственным в силу пункта 27 Правил № 491 за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.

В договоре управления многоквартирным домом от 12.04.2007 № 2 также нет условия о возложении подобных обязанностей на ООО «Водоканал». Не представлено доказательств и того, что ответчик вел техническую документацию по своей инициативе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что часть истребуемой технической документации, в частности технические паспорта на жилые дома, передавались истцом ответчику при заключении договора № 2 от 12.04.2007, но соответствующего документа, удостоверяющего их передачу, сторонами не составлялся.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо по указанным выше договорам передавалась спорная документация.

Отсутствие возражений ответчика относительно наличия или отсутствия у него документации, испрашиваемой истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих спорное обстоятельство.

Из материалов дела не усматривается, что данная документация находится у ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Иртышский» следует отказать в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по передаче технической документации и факта ее нахождения у ООО «Водоканал».

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять обжалуемое решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу № А70-82/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева