Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-163/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

                                                   Дело №   А70-163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3389/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу №  А70-163/2012 (судья Стафеев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление+» (ОГРН 1087207000924, ИНН7207011210)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2011г. № 272

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление+»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ООО «Домоуправление+» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 № 272.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу №  А70-163/2012 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и полностью отменено постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 № 272 вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, о привлечении к административной ответственности ООО «Домоуправление+» на основании статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. Суд указал, что у ООО «Домоуправление+» могла отсутствовать возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество было привлечено к административной ответственности. При этом суд полагает, что превышение в питьевой воде показателей по мутности могло возникнуть и по вине ресурсоснабжающей организации. Такая возможность, как и круг вероятных субъектов выявленного правонарушения, административным органом не устанавливались.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО   «Домоуправление  +»   совершило   административное  правонарушение, предусмотренное  статьей   6.5  КоАП РФ, которое выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО «Домоуправление+» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Домоуправление+» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.10.2011 в Управление поступила жалоба Лысенко В.Г., проживающей по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, 51, кв. 48, на качество холодной и горячей воды, подаваемой потребителю.

На основании указанной жалобы Управлением была проведена проверка в отношении Общества, по ее результатам составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 № 259, в соответствии с которым установлено, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие представителя заявителя.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником территориального отдела Управления вынесено оспариваемое постановление от 07.12.2011 № 272 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было привлечено к ответственности на основании статьи 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество считает, что незаконно привлечено к административной ответственности. Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества в совершенном правонарушении.

27.03.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с чем арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) указано, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

- холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Основанием привлечения ООО «Домоуправление+» к административной ответственности послужила жалоба потребителя Лысенко В.Г. на качество холодной и горячей воды более трех лет, подаваемой потребителю в квартиру по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, д. 51, кв. 48.

Из материалов дела следует, что ООО «Домоуправление+» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № 2 от 16.11.2009.

Согласно пункту 2.2. Устава, ООО «Домоуправление+» в установленном законодательством порядке, осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные применимым законодательством, в том числе: эксплуатация, техническое обслуживание, аварийный, текущий и капитальный ремонт, реконструкция жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры: осуществление контроля над качеством и объемом предоставленных работ и жилищно-коммунальных услуг, управление жилым фондом; выполнение функций заказчика.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления и управляющей организацией по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, дом 51 от 12.04.2009 принято решение о заключении договора с управляющей организацией ООО «Домоуправление+»,

Таким образом, Общество принимает на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилого дома по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, дом 51.

В пункте 3 Правил № 307 указано, что

- коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

- потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, именно Общество, в силу изложенного, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Арбитражный суд Тюменской области в решение пришел к правильному выводу о том, что ООО «Домоуправление+», как уполномоченная управляющая компания, отвечает за надлежащее состояние внутридомовых коммуникаций.

Однако суд указал, что у Общества могла отсутствовать возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество было привлечено к административной ответственности. При этом суд указал, что превышение в питьевой воде показателей по мутности могло возникнуть и по вине ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными на основании следующего.

Подача питьевой воды населению, не соответствующей гигиеническим нормативам, является нарушением статей 18, 19 Федерального Закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статье 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно статьям 18, 19 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. № 52-Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются (статьи 26.3-26.8) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей; экспертиза; взятие проб и образцов; вещественные доказательства; документы; показания специальных технических средств.

Кроме того, статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которые составляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В ходе административного расследования, проведена экспертиза питьевой холодной и горячей воды в квартире № 48 дома № 51 по ул. Свердлова в г. Ялуторовске.

Экспертиза питьевой и горячей воды проведена аккредитованным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области в