Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-9693/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, ? достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления к возмещению сумм НДС послужили   отношения  налогоплательщика с  ООО «СтройИндустрия», ООО «Сибтраст», ООО «Стройтехальянс», ООО «ПромСервис», ООО «Проф-Трейд»

по договорам подряда на выполнение субподрядных работ.

Так,  ООО  «Уровень» и ООО «Стройиндустрия»  был заключен договор подряда №69 от 17.12.2007 на выполнение работ по капитальному ремонту домика №2 для кружковой работы, капитальному ремонту швейной мастерской, домика психолога в АНО ОДООЦ «Ребячья Республика»; договор подряда №22 от 07.08.2008. на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой АО УДО ОДООЛ «Остров детства». От лица ООО «Стройиндустрия договора подписаны от имени Купчаевой Ольги Тахировны.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО «Стройиндустрия» установлено, что ООО «Стройиндустрия» по юридическому адресу не находится и место нахождение его не известно; среднесписочная численность работающих в 2007, 2008 годы  составляла 1 человек, за разрешением на привлечение и использование иностранных работников с 01.01.2007  по 31.12.2009  в УФМС по Тюменской области не обращалось; в органы службы занятости уведомлений о принятии на работу иностранных граждан не предоставляло; транспортные средства за ООО «Стройиндустрия» не зарегистрированы, руководитель Купчаева О.Т. является «массовым руководителем», Купчаева О.Т. отрицает наличие отношений с ООО «Стройиндустрия», в соответствии с заключением эксперта документы о финансово-хозяйственной деятельности подписаны не Купчаевой О.Т., а другим лицом; сведения о выплаченных доходах работнику Миляеву Андрею Николаевичу на основании справки 2-НДФЛ недостоверны, поскольку факт нахождения Миляева А.Н. в трудовых отношениях с ООО «Стройиндустрия» не подтвержден.

Между ООО «Уровень» и ООО «Сибтраст» заключены договора подряда №43-2007 от 05.10.2007г. на выполнение общестроительных работ в МОУ СОШ №43, ремонта фасада СДЮСШОР «Центр спортивного танца»; договор подряда №46/2007г. от 18.12.2007 на выполнение общестроительных работ в АНО ОДООЦ «Ребячья Республика». Первичные учетные документы ООО «Сибтраст» подписаны от имени Грабовца Алексея Игоревича.

В отношении ООО «Сибтраст» налоговым органом установлено следующее: основным видом деятельности является оптовая торговля металлами и металлическими рудами, дата создания организации 08.11.2006 , недвижимое имущество, транспортные средства, лицензии, земельные участки за организацией не зарегистрированы, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2009, стоимость выполненных работ по договорам подряда с ООО «Уровень» в облагаемую выручку не включена; среднесписочная численность работающих в 2007, 2008 годы. составила 1 человек; иностранные работники в указанном периоде не привлекались; по юридическому адресу организация не располагается; руководитель организации Грабовец Алексей Игоревич является руководителем 56 организаций, на допросе Грабовец А. И. пояснил, что за оформление полного пакета для регистрации и юридических лиц получал вознаграждение, фактически никакой деятельности в ООО «Сибтраст» не осуществлял, доходов от ООО «Сибтраст» не получал; согласно заключению эксперта от 17.03.2011  подписи в первичных учетных документах от имени Грабовца А. И. выполнены не им самим, а другим лицом.

Между ООО «Уровень» и ООО «Стройтехалянс» заключен договор подряда №1/СП от 30.03.2007 на выполнение работ по ремонту кровли на АНО ОДООЦ «Ребячья Республика». Руководителем ООО «Стройтехальянс» является Русяев Сергей Иванович.

В отношении ООО «Стройтехалянс» налоговым органом установлено следующее: организация создана 12.10.2006 , в 2008 году реорганизована путем слияния с ООО «Альянс», которое в настоящее время является действующей организацией; основным видом деятельности ООО «Стройтехальянс» являлось производство общестроительных работ, недвижимое имущество за организацией не зарегистрировано, лицензия на право производства строительных работ не выдавалась; в отношении организации действия по регистрации транспортных средств не производились; последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2007 года, стоимость выполненных работ по договору с ООО «Уровень» при определении облагаемого дохода не учитывалась, сведения о численности работников в 2007 году отсутствуют, иностранные работники для работы организацией не привлекались; согласно заключению эксперта первичные учетные документы ООО «Стройтехальянс» от имени Русяева С. И. подписаны не им сами, а другим лицом; в ходе допроса Русяев С. И. свое отношение к ООО «Стройтехальянс» не подтвердил. Юридическое лицо ООО Альянс» зарегистрировано по утерянному Грищенко Ирина Владимировной паспорту, по юридическому адресу не находится, сведений об ООО «Стройтехальянс» не предоставил.

Между ООО «Уровень» и ООО «Пром-Сервис» заключен договор подряда №36 от 17.12.2007  на выполнение работ по благоустройству территории в АНО ОДООЦ «Ребячья Республика»; договор подряда №36/08 на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой в АОЦДО ТО ОДООЛ «Остров детства»; договор подряда №38/08 от 01.12.2008 . на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой в АОУДО ТО ОДООЛ «Остров детства». Руководителем ООО «ПромСервис» является Андреева Ольга Александровна.

В отношении ООО «ПромСервис» Инспекцией установлено следующее: датой создания организации  является - 26.04.2007,   в 2009 году общество  реорганизовано в форме слияния с ООО «Форест»; основным видом деятельности ООО «ПромСервис» является техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; недвижимое имущество, земельные участки, лицензии на выполнение строительных работ, транспортные средства отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась за 2007, 2008годы, в отчетности сведения о финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, выручка от производства работ для ООО «Уровень» при определении облагаемого дохода не учитывалась, среднесписочная численность работающих в 2007году – 0 человек, в 2008году. - одни человек, иностранные работники для проведения работ не привлекались; по юридическому адресу не находится, руководитель Андреева О. А, в момент проверки находилась в местах лишения свободы, деятельность в ООО «ПромСервис» не осуществляла, согласно заключению эксперта подписи от имени Андреевой О.А., в первичных учетных документах ООО «ПромСервис» выполнены не ею самой, а другим лицом.

Признаки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форест» также отсутствуют, по юридическому адресу организация не находится.

Между ООО «Уровень» и ООО «ПрофТрейд» заключены договора подряда №8965 от 17.12.2007  на выполнение общестроительных работ в АНО ОДООЦ «Ребячья Республика», работ по благоустройству территории, благоустройству территории, капитальному ремонту гаража; договор подряда №18 от 03.06.2008 на выполнение электромонтажных работ по объекту Технологический колледж подразделение ТюмГНГУ по адресу: г. Тюмень, ул.Пермякова,3. Руководителем ООО «ПрофТрейд» числится Лучинин Александр Эдуардович.

В ходе проверки в отношении ООО «ПрофТрейд» установлено следующее: организация создана 26.04.2007, реорганизована в форме присоединения в ООО «Альмира» в 2008 году,  основным видом деятельности является прочая оптовая торговля; обособленные подразделения. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за 2007 год ; стоимость в выполненных для ООО «Уровень» работ в облагаемый доход не включена; сведения о количестве работающих отсутствуют, иностранные граждане для проведения работ не привлекались, по юридическому адресу не находится, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; первичные учетные документы от имени руководителя Лучинина А. Э подписаны не им самим, а другим лицом, в ходе допроса Лучинин А. Э. пояснил, что деятельность в ООО «ПрофТрейд» не осуществлял.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Уровень» осуществляет хозяйственную деятельность, выполняя обязательства по договорам подряда. Для выполнения своих обязательств по договорам подряда с заказчиками ООО Уровень» привлекает субподрядные организации в тех случаях, когда не имеется возможности выполнить работы своими силами.

В ходе допроса руководитель ООО «Уровень» Польянов О. Н. пояснил, что переговоры об объемах выполнения работ проводились с бригадирами, с директорами субподрядных организаций Польянов О. Н. лично незнаком, акты выполненных работ, справки КС-3 за субподрядчиков оформлял Польянов О. Н., затем представитель субподрядчика привозил уже подписанные акты со стоящей в них печатью.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе проверки Мальцева Г. В. (штукатур-маляр), Лысенко Н. И. (электрик), работавшие в 2007, 2008 годы на вышеперечисленных объектах не смогли подтвердить факт осуществления работ на этих объектах спорными субподрядными организациями, хотя подтверждали фактическое нахождение на объектах различных бригад, выполнявших строительные работы. Свидетель Бусыгина Нина Владимировна (бухгалтер) в ходе допроса пояснила, что поиском контрагентов, заключением договоров, контролированием хода работ занимался руководитель Польянов О. Н.

Свидетель Кокоулин Алексей Михайлович пояснил, что в ООО «Уровень» не был трудоустроен, однако был в курсе всех дел в организации, для работ ООО «Уровень» за все время деятельности привлекались две-три реальные субподрядные организации; в качестве других подрядчиков привлекались бригады вольнонаемных рабочих, которые работали неофициально, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры от субподрядных организаций изготавливались Бусыгиной Н. В. и Польяновой О. Б. Кроме того, Кокоулин А. М. указал, что на спорных объектах работали бригады рабочих, не состоявших в трудовых отношений с ООО «Уровень»(бригада из Курганской области, бригада иностранных рабочих – таджиков, узбеков), а также отдельные физические