Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-12709/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– Правила № 491).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ваш Дом» в спорный период фактически оказывало услуги по содержанию дома № 96 по ул. Ленина в г. Тавда, в связи с чем, ИП Ушакова Л.А. как собственник нежилых помещений обязана вносить плату   за  услуги пропорционально размеру занимаемой площади  и в  отсутствие заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.

Разногласия у сторон возникли относительно тарифа, подлежащего применению при расчете.

 Судом установлено, что администрацией Тавдинского городского округа проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в числе, домом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение. В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 16.02.2011 ООО «Ваш Дом» признано единственным участником и победителем конкурса.

Пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) установлено, что в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Истец настаивает на том, что сумма задолженности ответчика за спорный период должна быть рассчитана с применением тарифа, установленного в Постановлении Администрации Тавдинского городского округа от 03.12.2010 № 1767 (том 1, л.д. 45-47), исходя из 10 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Суд первой инстанции признал данную позицию не соответствующей пункту 71 Правил № 75.

В извещении о проведении конкурса указывается размер платы, рассчитанный организатором конкурса. В свою очередь в конкурсной документации отражается расчетная стоимость каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг, самостоятельно определенная организатором конкурса (пп. 4 и 5 п. 41 Правил). Перечень и стоимость обязательных работ обсуждению не подлежат.

В соответствии с извещением о проведении конкурса (размещено - http://adm-tavda.ru/sites/default/files/Izveshchenie_po_otboru.rtf), наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом содержится в конкурсной документации. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (размещено - http://adm-tavda.ru/sites/default/files/Konkursnaya_dokumentaciya_s_izmeneniyami.doc) установлен в конкурсной документации (с изменениями). В данном перечне, утвержденном и.о. главы администрации Тавдинского городского округа, стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса, определена в размере 4 руб. 12 коп. за один кв. м. общей площади.

Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (пункт 55 Правил № 75).

В связи с чем суд первой инстанции исходил из  обязанности у ответчика оплаты стоимости обязательных работ и услуг, определенной в конкурсной документации, то есть 4 руб. 12 коп. за 1 кв.м.

Договор управления  от 01 марта 2011 года ответчиком не подписан, заключен Администрацией как собственником части помещений в многоквартирном доме. 

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управлявших организацией имеет свои особенности, обусловленные, в частности, тем, что организатор конкурса проводит его не в своих интересах,  а в силу предписания закона для собственников помещений. Условия договора, заключаемого с единственным претендентом, прямо оговорены в Правилах.

Из материалов дела не усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома  принимали решение о стоимости оказываемых истцом услуг и поручали управляющей компании осуществлять  весь  комплекс услуг, включая дополнительные. Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из законодательно установленной обязанности ответчика оказывать обязательные услуги, и, как следствие, обязанности собственников помещений  оплачивать стоимость обязательных услуг. 

Доводы со ссылкой на представленные в материалы дела акты выполненных работ о необоснованности вывода суда в части недоказанности  выполнения истцом дополнительных работ и услуг, стоимость которых включена в тариф, установленный органом местного самоуправления, следует отклонить.  Данные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, доказательств утверждения в установленном порядке отчетов управляющей компании собственниками жилых помещений  не представлено. Суд не принимает во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания об утверждении отчета управляющей компании от 03 марта 2012 года, поскольку ответчиком представлены сведения об обжаловании данного решения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о необходимости применения тарифа, установленного постановления Администрации Тавдинского городского округа № 1767 от 03.12.2010 «Об установлении для населения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год», то есть из расчета 10,80 руб. за кв.м., подлежит отклонению.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования в размере 29 374 руб. 74 коп., исходя из тарифа 4 руб. 12 коп. за один кв. м. общей площади.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – администрации Тавдинского городского округа, подлежит отклонению. Судебный акт по настоящему делу не содержит выводы о правах и обязанностях указанного лица, поэтому процессуальной необходимости в привлечении Администрации к участию в деле в качестве третьего лица  судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 6 897 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 07 коп. В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены: акт об оказании транспортных услуг от 12.03.2012, расходный кассовый ордер № 75 от 16.02.2012, акт об оказании транспортных услуг от 13.02.2012, договор на оказание транспортных услуг № 28 от 01.02.2012, Акт об оказании транспортных услуг от 06.03.2012, командировочные удостоверения от 10.02.2012, от 05.032.2012, платежное поручение № 328 от 18.11.2011 (за выписку из ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 48), а также платежное поручение № 385 от 15.12.2011 (т.1 л.д. 7).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал факт их несения доказанным, распределил  расходы согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требования ООО «Ваш Дом».

Учитывая изложенное, оснований для отмены Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-12709/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Ваш Дом» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года  по делу № А70-12709/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.В. Тетерина