Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-12159/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

      Дело № А70-12159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2972/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма «БИК» Легалова Евгения Владимировича, и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3898/2012) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ - 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-12159/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма «БИК» (ИНН 6609010422, ОГРН 1036600431207) Легалова Евгения Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма «БИК» при реорганизации в форме слияния и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2117232328717 от 09.08.2011,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ – 1» (ИНН 6639012674, ОГРН 1056600431007) в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма «БИК» Легалова Евгения Владимировича - после перерыва Гиматдинов Е.Г. по доверенности №8 от 11.11.2011 сроком действия по 11.11.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ – 1» Тебенко Евгения Алексеевича – Васева Юлия Николаевна по доверенности б/н от 24.04.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма «БИК» в лице конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича (далее - заявитель, ООО СПФ «БИК» в лице конкурсного  управляющего  Легалова  Е.В., должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СПФ «БИК» при реорганизации в форме слияния и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2117232328717 от 09.08.2011.

На основании  указанного  заявления Арбитражным судом Свердловской области было возбуждено дело № А60-36035/2011.

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от 21.11.2011 дело № А60-36035/2011 было передано  по подсудности  Арбитражному суду Тюменской области (т.1 л.д. 63-64).

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 09.12.2011  дело, возбужденное на основании  заявления ООО СПФ «БИК»  о признании незаконными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СПФ «БИК» при реорганизации в форме слияния и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2117232328717 от 09.08.2011, принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоен  № дела А70-12159/2011 (т.1 л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего  Тебенко Е.А. (далее -  конкурсный кредитор, ООО Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего  Тебенко Е.А.).

Определением от 19.03.2012 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу № А70-12129/2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего Легалова Е.В. ООО СПФ «БИК» от заявленных требований, принятого судом.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Легалов Е.В. ООО СПФ «БИК» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части определения вопроса о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Легалов Е.В. ООО СПФ «БИК» указывает на то, что в определении о прекращении производства по делу суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, а также не установил порядок уплаты либо возврата государственной пошлины в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 указанная апелляционной жалоба принята к производству и назначена рассмотрению на 27.04.2012.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.04.2012, судом апелляционной инстанции было установлено, что 28.04.2012 от ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. поступила апелляционная жалоба на определение от 19.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу № А70-12129/2011, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.05.2012.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего Легалова Е.В. ООО СПФ «БИК» и ООО «Дирекция отделочных работ – 1»  в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. на один судебный акт назначено на 22.05.2012 определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 об отложении судебного заседания.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. указало на то, что принятый судом первой инстанции отказ заявителя от заявленных требований нарушает права ООО «Дирекция отделочных работ – 1», которое является конкурсным кредитором ООО СПФ «БИК».

Кроме того, ООО «Дирекция отделочных работ – 1» считает, что совершение Инспекцией  в ходе процедуры банкротства регистрационных действий в отношении ООО СПФ «БИК» противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и напрямую нарушает права кредиторов должника.

Поступившие  письменные  отзывы Инспекции и ООО СПФ «БИК», а также письменные  пояснения ООО СПФ «БИК»  не могут  быть приобщены к материалам дела,   в связи с отсутствием доказательств их  направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные  отзывы  и пояснения  поступили в  апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то они  остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО СПФ «БИК» в лице конкурсного управляющего  Легалова Е.В. поддержал доводы, изложенные в  своей апелляционной жалобе, и возразил на доводы апелляционной жалобы ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А.

В судебном заседании представитель ООО «Дирекция отделочных работ – 1» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возразил на доводы конкурсного управляющего ООО СПФ «БИК» Легалова Е.В.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложения не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.12.2010 принято решение участника ООО СПФ «БИК» (учредителя) о реорганизации ООО СПФ «БИК» путем слияния с ООО «Молинари Инженериг», ООО «Жилкомсервис», ООО «УЗС-Планета», ООО «Металлист» и ООО «Антей».

14.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России № 14 по Тюменской области внесена запись за государственным регистрационным номером 6107232102257 о том, что ООО СПФ «БИК» находится в процессе слияния.

02.08.2011 в регистрирующий орган поступил пакет документов на государственную регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «Перспектива» при реорганизации ООО СПФ «БИК» в форме слияния.

09.08.2011 МИФНС МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение № 15988А-1 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СПФ «БИК» путем реорганизации в форме слияния, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за № 2117232328717.

При этом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 по делу № А60-44066/2010 по заявлению ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО СПФ «БИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов Е.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 по делу № А60-44066/2010 ООО СПФ «БИК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Легалов Е.В.

Конкурсный управляющий ООО СПФ «БИК» Легалов Е.В., полагая, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СПФ «БИК» при реорганизации в форме слияния и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2117232328717 от 09.08.2011, не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

До принятия судебного акта по существу конкурсный управляющий должника Легалов Е.В. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований, предъявленных Инспекции, о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СПФ «БИК» при реорганизации в форме слияния и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2117232328717 от 09.08.2011.

19.03.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес определение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При апелляционном обжаловании определения о прекращении производства по делу № А70-12159/2011 конкурсный управляющий ООО СПФ «БИК» Легалов Е.В. указал на нарушение судом первой инстанции требований абзаца 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуказании в определении порядка уплаты либо возврата государственной пошлины в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем указанное обстоятельство в совокупности с фактическим обстоятельствами спора, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Действительно, в случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, вопреки позиции конкурсного управляющего ООО СПФ «БИК» Легалова Е.В., неуказание судом первой инстанции на возврат государственной пошлины из федерального бюджета, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего заявления в Арбитражный суд Тюменской области заявителю надлежало уплатить 2000 руб. государственной пошлины.

При принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего