Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А81-5169/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2012 года

                                                        Дело №   А81-5169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3932/2012) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года  по делу № А81-5169/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Чернова Олега Викторовича (ОГРН 307890334400059; ИНН 890300194934; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, ул. Звездная, д. 8, кв. 52) к Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750; ИНН 8903008622; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8) об урегулировании преддоговорного спора,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации муниципального образования Надымский район – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Чернова Олега Викторовича – представитель Разин Д.Б. по доверенности от 30.10.2011 сроком действия два года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернов Олег Викторович (далее – ИП Чернов О.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года  по делу № А81-5169/2011 исковые требования ИП Чернова О.В. удовлетворены частично. Спорные пункты договора аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011 приняты в следующей редакции: Пункт 2.1. Настоящий договор заключен на 5 (пять) лет и действует с 01.04.2011 по 31.03.2016; Пункт 3.2. Размер ежегодной арендной платы составляет 211 178 рублей 92 копейки. Арендная плата начисляется с 01.04.2011. Расчёт арендной платы произведён в приложении к настоящему Договору; Пункт 3.1. договора аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011 исключен. Этим же решением с Администрации в пользу ИП Чернова О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 81 050 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования предпринимателя о согласовании разногласий по договору аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011 безосновательны, поскольку истец акцептовал проект договора в неизменном виде. Полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод относительно того, что отсутствие факта регистрации договора аренды свидетельствует о его незаключенности. Кроме того, указывает, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и завышены.

ИП Чернов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещённая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 12 мая 2000 года ИП Черновым О.В. (арендатор) и Администрацией поселка Пангоды муниципального образования город Надым и Надымский район (арендодатель) был заключен договор № 484 на предоставлении предпринимателю в пользование земельного участка площадью 216 м.кв. на условиях аренды; участок предоставлен для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский р-н, поселок Пангоды, ул. Ленина (том 1 л. 12-15). Согласно пункту 3.1 договор был заключен сроком на 5 лет до 06.12.2004.

В 2010 году стороны решили заключить новый договор аренды, в связи с чем 16.04.2010 первым заместителем главы Администрации издано распоряжение № 657-р, согласно которому истцу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 465,00 кв.м., расположенный по адресу; Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский р-н, поселок Пангоды, ул. Ленина, с кадастровым номером 89:04:020104:146, под размещение существующего торгового павильона (том 1 л. 17). Данным распоряжением Управлению землепользования Администрации поручено подготовить проект договора аренды земельного участка после предоставления оригинала кадастрового паспорта.

Направленный истцу проект договора аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011 подписан предпринимателем без протокола разногласий.

06 мая 2011 года ИП Чернов О.В. направил ответчику письмо № 123 (л.д. 24) с просьбой внести изменения в п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды, предложив свою редакцию: пункт 3.1.: «Стороны договора устанавливают, что в соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ условия данного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком. За фактическое использование данного   земельного   участка   арендная   плата начисляется с 07.12.2004 г. до 01.04.2011 г., согласно ранее заключенному договору № 484 от 15.05.2000 г. и по его условиям»; пункт 3.2: «Размер ежегодной арендной платы составляет: 211178,92 руб. (двести одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 92 коп.). Арендная плата начисляется с 01.04.2011 г.».

Администрация данные предложения не приняла, считая, что истец, подписав договор, таким образом, выразил свое согласие с предложенными ему условиями и договор считается заключенным на данных условиях (ответ Администрации № 6511/ВИ-01 от 25.05.2011, том 1 л. 25-26).

Разногласия у сторон возникли относительно определения начала срока действия договора № 2011-46 и даты, с которой начисляется арендная плата, поскольку от условий пунктов 3.1 и 3.2 зависит размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.04.2010 по 01.04.2011.

Письмом от 28.02.2012 № 2348/ОБ-01 ответчик выразил согласие на рассмотрение спора в судебном порядке (том 1 л. 169-170).

Истец полагая, что договор № 2011-46 от 01.04.2011 не является заключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем возможно установление иных условий договора, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде земельного участка и регулируются положениями главы 34 ГК РФ (аренда), Земельного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и условиями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (часть 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

ИП Чернов О.В. и Администрация подписали договор аренды № 2011-46 от 01.04.2011, содержащий все его существенные условия и не содержащий указания в своем тексте на то, что он является проектом, либо что отдельные его положения являлись предварительно не согласованными и подлежат уточнению в протоколе разногласий.

Между тем, статья 651 ГК РФ и часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают особые положения для договора аренды земельного участка, так, договор, заключаемый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Стороны в пункте 2.1 договора согласовали срок его действия, который составил пять лет, следовательно, договор аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011 должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы подателя жалобы неверности вывода суда первой инстанции относительно того, что отсутствие факта регистрации договора аренды свидетельствует о его незаключенности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу с части 3 статьи 433 и части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка № 2011-46 от 01.04.2011, в связи с чем суд первой инстанции верно установил, что он не может быть признан заключенным.

Указанный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон и право аренды земельного участка общей площадью 465,00 кв.м. с кадастровым номером 89:04:020104:146 у истца не возникло.

Таким образом, поскольку договор № 2011-46 от 01.04.2011 не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, то имеет место преддоговорной спор, возникший при заключении договора.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заявление ИП Чернова О.В. на предоставления земельного участка в аренду, а также Распоряжение № 657-р от 16.04.2010 не содержат существенных условий договора и не являются офертой, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дата подписания Распоряжения № 657-р от 16.04.2010 не является датой, с которой арендатор уже пользуется земельным участком, поскольку распоряжение является основанием для заключения договора.

Поскольку передача земельного участка в аренду не была произведена, арендатор не был обязан вносить арендные платежи, однако, поскольку стороны свободны при согласовании условий договора, то они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим и до заключения договора, в связи с чем установление срока действия  договора № 2011-46 от 01.04.2011 с 16.04.2010 возможно при взаимной воле сторон.

Воли истца на начало срока действия договора с 16.04.2010 не имеется,  в связи с чем указанный срок не может быть признан сроком начала его действия.      

Из материалов дела усматривается, что между сторонами отсутствует спор в отношении срока действия договора по состоянию на 01.04.2011, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости утверждения пункта 2.1 договора в редакции истца, согласно которой срок действия договора исчисляется с 01.04.2011.

У сторон имеются разногласия относительно пункта 3.1 договора, однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции ор необходимости исключения названного пункта, так как между сторонами существует спор по его применению, а нормативное регулирование содержащихся в указанном пункте положений отсутствует.

Пункт 3.2 договора обоснованно утвержден судом первой инстанции в редакции истца, поскольку указанные в нем условия непосредственно связаны с пунктом 3.1, и возможность утверждения именно указанной редакции обусловлена отсутствием спора между сторонами относительно срока действия договора по