Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А46-15413/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188, местоположение которого установлено относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 43 в Кировском административном округе г.Омска, является отчет общества с ограниченной ответственностью «ГеБ» от 25.01.2012, согласно которому земельный участок, принадлежащий заявителю, имеет возможность подъездного пути только со стороны улицы 2-й Солнечной, проезжая через участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188. Возможности подъездного пути с какой-либо другой стороны, участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3224 не имеет. Ближайшего доступа к земельному участку с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3224, кроме как через участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188, не существует.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку ООО «Арсенал-Строй», вступая в права арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3224, должно было располагать информацией о географическом месторасположении данного объекта недвижимости и особенностях подъезда к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно предоставление ООО «Стройсервис» в собственность спорного земельного участка по льготной цене повлекло за собой нарушении права и законных интересов заявителя, является необоснованным и подлежит отклонению.

Оспаривая законность приобретения ООО «Стройсервис» в собственность спорного земельного участка на основании распоряжения ГУЗР Омской области, заявителем необоснованно не учтено, что до вынесения оспариваемого ненормативного акта спорный земельный участок находился в аренде ООО «Стройсервис» по договору и мог быть объектом аренды до 2027 года.

Таким образом, вынесенное ГУЗР Омской области распоряжение не может нарушать и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188, совершено в рамках предоставленных заинтересованному лицу полномочий и в отсутствие нарушений действующего законодательства Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Порядка приобретения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, на которых расположены здания, строения, сооружения, являющегося приложением № 3 к Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» предусмотрено: если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Собственники объектов недвижимости обращаются в специально уполномоченный орган исполнительной власти в сфере предоставления земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, согласно которому заявителю надлежало представить:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем.

18.08.2009 ЗАО «Стройсервис» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188 с приложением всех предусмотренных законодательством документов.

Таким образом, заинтересованное лицо было не вправе отказать обществу в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снес?нных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений устанавливается выкупная цена в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование того, что ЗАО «Стройсервис» имело право на выкуп земельного участка в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, был представлен договор купли-продажи нежилого строения от 06.11.2003, в соответствии с которым здание склада общей площадью 434,8 кв.м литера С принадлежало продавцу – ЗАО «Омскгражданстрой» на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 14.12.1992 № 494-РК, т.е указанное здание было отчуждено из государственной собственности. Данный факт подтверждается также справкой Государственного предприятия Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 13.08.2009 № 05/16173.

Вопреки позиции заявителя, доказательств предоставления третьим лицом недостоверных сведений в пакете документов, приложенных к заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на льготных условиях материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:188, совершено в отсутствие нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

При этом заявителем, в свою очередь, не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Арсенал-Строй» требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Арсенал-Строй», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Арсенал-Строй».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 по делу № А46-15413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков