Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А75-8898/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2012 года

                                                       Дело №   А75-8898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3583/2012) Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2012 года по делу №  А75-8898/2011 (судья Дроздов А.Н.) по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН 1058600313914, ИНН 8622011490) к  индивидуальному предпринимателю Азнобиной Татьяне Максимовне (ОГРН 304862235900162, ИНН 862200020209) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска - представитель не явился, извещён;

от индивидуального предпринимателя Азнобиной Татьяны Максимовны - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее –  Департамент, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азнобиной Татьяне Максимовне (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 18.07.2010 в размере 149 718 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 14.09.2011 в размере 89 502 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил расчет суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому в связи с заявлением ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по арендной плате отсутствует, а задолженность по процентам составляет 9 640 руб. 46 коп. Данный расчет принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2012 года по делу №  А75-8898/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что  расчет задолженности, представленный Департаментом, составленный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлен во исполнение определения суда первой инстанции и неправомерно принят судом в качестве заявления об уточнении исковых требований. Ссылается на то, что Департамент был лишен права высказать свое мнение относительно ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Азнобина Т.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Департамент и индивидуальный предприниматель Азнобина Т.М. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2002 между сторонами на основании постановления главы города Югорска от 17.12.2001 № 993 подписан договор № 2018 аренды земельного участка (далее – договор аренды земельного участка от 29.05.2002 № 993) общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером 86:22:01:05:41:13, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Попова, 66/1 под обслуживание магазина (том 1 л.д. 8-10).

Условиями указанного договора аренды земельного участка от 29.05.2002 № 993 предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября.

Срок договора определен до 16.12.2004. Государственная регистрация договора произведена не была.

08.11.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 2210 (далее - договор аренды земельного участка от 08.11.2010 № 2210), по условиям которого Департамент предоставляет предпринимателю в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:22:005002:589, площадью 300 кв.м. по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Попова, 66/1 под размещение магазина (том 1 л.д. 11-17).

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 08.11.2010 № 2210 стороны согласовали, что арендная плата подлежит уплате с 19.07.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке расположен торговый павильон, находящийся в собственности ответчика. Право собственности зарегистрировано 17.01.2000, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.19).

Факт использования земельного участка ответчиком в период со времени подписания договора № 2018 и до даты начала исчисления арендной платы по договору аренды № 2210 подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 29.05.2002 № 2018, в нарушение требований пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован, сделал правильный вывод о его незаключенности.

Незаключенный договор не создает для сторон его подписавших каких-либо прав и обязанностей.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Азнобина Т.М. использовала спорный земельный участок без правовых оснований.

Согласно материалам дела, истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в период с 01.01.2003.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - индивидуальный предприниматель Азнобина Т.М. заявила о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, учитывая содержание представленного в дело заявления от 19.01.2012, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положения пункта 2 статьи 199 АПК РФ к периоду с 01.01.2003 по 01.11.2008.

Таким образом, требование департамента о взыскании арендной платы за период с 01.01.2003 по 01.11.2008 удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком долга по оплате арендной платы за спорный период.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности, представленный Департаментом, составленный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлен во исполнение определения суда первой инстанции и не правомерно принят судом в качестве заявления об уточнении исковых требований судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Истец выразил свою позицию относительно суммы задолженности, представив расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, тем самым признал отсутствие задолженности до 01.10.2008.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, представленный истцом расчет задолженности является доказательством подтверждающим отсутствие на стороне ответчика долга за период до 01.10.2008.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом следующим образом.

Размер годовой арендной платы в соответствии с незаключенным договором аренды № 2018 составляет (с 01.01.2002) 43 968 руб. (том 1 л.д.10).

С 31.01.2009 размер годовой арендной платы в соответствии с постановлением администрации г. Югорска от 29.06.2009 № 1062 составляет 47 703 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 20-21).

На основании постановления администрации г.Югорска от 09.03.2010 № 318 годовая арендная плата с 01.01.2010 составляет 25 441 руб. 70 коп. (том 1 л.д.22-23, 125).

С учетом периода задолженности – 01.11.2008 по 18.07.2010 размер арендной платы составляет:

с 01.11.2008 по 31.12.2008 – 43968/365*61=7348 рублей 08 копеек;

с 01.01.2009 по 30.01.2009 – 43968/365*30=3613 рублей 81 копейка;

с 31.01.2009 по 31.03.2009 – 47703,2/365*60=7841 рубль 59 копеек;

с 01.04.2009 по 31.12.2009 – 47703,2/4*3=35777 рублей 40 копеек;

с 01.01.2010 по 30.06.2010 – 25441,7/4*2=12 720 рублей 85 копеек;

с 01.07.2010 по 18.07.2010 – 25441,7/365*18=1254 рубля 66 копеек,

а всего за период – 68 556 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание установленные факты, которые признаны истцом и не оспариваются ответчиком, с учетом распределения платежей в счет оплаты имевшейся задолженности по иному договору, ответчиком в период по 06.10.2010 внесена плата в размере 101 638 руб. 05 коп.

Учитывая внесенную ответчиком плату истцу, период пользования земельным участком, за который подлежит взыскание арендной платы (с учетом истечения срока исковой давности) переплата за пользование земельным участком