Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А46-300/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105543031241.

Общество в силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являясь плательщиком НДС и в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, 22.04.2011 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

Согласно указанной декларации сумма налоговых вычетов по НДС составила 6824380 руб., НДС, подлежащий к возмещению был, заявлен в сумме 6819041 руб. (с учетом подлежащего уплате в бюджет налога в сумме 5339 руб.).

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой был составлен акт № 12-16/20531 от 05.08.2011.

Решением № 12-16/731 ДСП от 14.10.2011 ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 6819041 руб.

Причины отказа в возмещении 6819041 руб. НДС были изложены в решении о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-36/24338 ДСП от 14.10.2011, которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 2038 руб., налогоплательщику определено налоговое обязательство по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 5095 руб., начислены пени в сумме 320 руб. 98 коп.

Налогоплательщиком на решения Инспекции № 12-16/731 ДСП от 14.10.2011 и № 12-36/24338 ДСП от 14.10.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области была подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17672 от 01.12.2011, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения нижестоящего налогового органа были оставлены без изменения.

ООО «Транском», считая решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

11.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

 Как усматривается из оспариваемых решений Инспекции, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога и пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ООО «Транском» в налоговые вычеты суммы НДС по сделке, связанной с приобретением нежилого помещения № 66П у ООО «Стройплощадка» на основании договора от 26.11.2010 №1 стоимостью 44 736 000 руб., в том числе НДС 6 824 135 руб., которое ООО «Стройплощадка» в свою очередь приобрело у ООО «Актив Плюс» по цене, равной 44 000 000 руб. с учетом НДС. При этом ООО «Актив Плюс» приобрело это же недвижимое имущество у ООО «Престиж» по цене 42 872 000 руб., которое приобрело эту недвижимость у ООО «Юнион» по цене 41 008 000 руб., которое в свою очередь купило эту недвижимость у ООО «Алекс». По мнению Инспекции, указанная операция имеет формальный характер, и направлена на получение ООО «Транском» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС ввиду завышения цен на недвижимость, используя при этом проблемных контрагентов, что подтверждается тем, что приобретенное нежилое помещение было перепродано несколько раз; расчеты по цепочке осуществлялись путем передачи собственных векселей покупателей; реализация помещения сопровождалась заявлением покупателями сумм НДС к возмещению из бюджета при отсутствии фактической уплаты налога продавцами; на одном из этапов перепродажи имущества его цена необоснованно возросла в 4 раза.

При этом Инспекция исходила из того, что выше поименованные контрагенты являются проблемными, не являются плательщиками НДС, их действия носят согласованный характер, и не обусловлены целями ведения предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Транском» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога предполагает камеральную проверку представленной налогоплательщиком отчетности и принятие одного из ниже перечисленных решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таковой порядок указан в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, представленной ООО «Транском», налог к уплате в бюджет был исчислен в сумме 5339 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 6 824 380 руб., соответственно, налог к возмещению в отчетном периоде составил 6 819 041 руб.

Налог на добавленную стоимость в сумме 6 819 041 руб. был заявлен ООО «Транском» к вычету по договору купли-продажи недвижимости № 1, заключенному 26.11.2010 с ООО «Стройплощадка».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.11.2010 заявитель приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение № 66П, расположенное по адресу: г.Омск, пер. Больничный, 6, площадью 186,4 кв.м. по цене 44 736 000 руб., в том числе НДС в сумме 6824135 руб. 69 коп.

ООО «Транском» для проведения камеральной налоговой проверки и в подтверждение обоснованности заявления налога к вычету представило в ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска копии следующих документов: договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.11.2010, акта приема-передачи нежилого помещения от 26.11.2010, счета-фактуры № 23 от 26.11.2010, товарной накладной № 1 от 26.11.2010, простых векселей серии ТС № 000003 от 26.11.2010 на сумму 15 657 600 руб., серии ТС № 000001 от 26.11.2010 на сумму 13 420 800 руб., серии ТС № 000002 от 26.11.2010 на сумму 15 657 600 руб., акта приема-передачи векселей от 26.11.2010, свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 192962 от 17.12.2010, книги покупок.

На основании материалов камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сделка по купле-продаже указанного недвижимого имущества между ООО «Транском» и ООО «Стройплощадка» совершена исключительно в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что для целей налогообложения не может быть признано правомерным.

При этом указанный вывод налогового органа, положенный в основу оспариваемых ненормативных актов, не был опровергнут налогоплательщиком ни в ходе камеральной налоговой проверке, ни при вынесении Инспекцией решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, равно как и при апелляционном обжалования решений Инспекции №12-16/731 ДСП от 14.10.2011, №12-16/24338 ДСП от 14.10.2011 в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, следовательно, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения размера своих налоговых обязательств перед бюджетом, в том числе путем представления соответствующих документов.

Положения статей 7, 8, 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Правовым следствием применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, в той ситуации, когда размер вычетов существенным образом превышает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, таковым следствием является право налогоплательщика требовать возврата из бюджета соответствующих сумм.

В связи с чем, налоговые органы, в чьи полномочия входит проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, обязаны в каждом конкретном случае оценивать и анализировать представленные налогоплательщиками первичные документы на предмет достоверности содержащихся в них сведений, при этом достоверность должна быть выражена не только в правильном отражении указанных в них сведений, но и в фиксации реально совершенных хозяйственных операций.

Под налоговой выгодой для целей Постановления от 12.10.2006 № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджет.

Иными словами, применение налогового вычета по НДС в любом случае предполагает возникновение для налогоплательщика налоговой выгоды, оценка обоснованности получения которой должна быть осуществлена первоначально налоговыми органами, а затем и судами соответствующих инстанций в случае возникновения спора, в соответствии с положениями Постановления от 12.10.2006 № 53.

Пунктом 4 Постановления от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам также необходимо учитывать, на что указано в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска была проанализирована вся цепочка перехода спорного объекта недвижимости (нежилого помещения площадью 186,4 кв.м. № 66П, расположенного по адресу: г.Омск, пер. Больничный, д. 6) от одного покупателя к другому, по результатам чего было установлено, что в течение 2010 года объект недвижимости последовательно перепродавался следующим 6 организациям:

ООО «Алекс», ИНН 5503078281, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004, реализация объекта по договору купли-продажи от 18.02.2010;

ООО «Юнион», ИНН 5501218720, зарегистрировано в качестве