Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А46-11374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2012 года

                                                 Дело №   А46-11374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1916/2012) Семеновой Натальи Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу № А46-11374/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое

по иску Демченко Людмилы Николаевны, Даниловой Тамары Федоровны, Кобылянской Надежды Андреевны, Абдрахманова Серка Тезековича, Черепановой Любови Ивановны, Василенко Александра Сергеевича, Шаминой Елены Филимоновны, Платковского Чеслава Францевича к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» (ИНН 5507001515, ОГРН 1025501384721) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 05.09.2010, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Семеновой Натальи Игоревны,

при участии в судебном заседании: 

от Семеновой Натальи Игоревны – представители Потапова Т.В. (доверенность б/н от 05.05.2011, выдана на три года); Иванов М.Н. (доверенность б/н  от 05.05.2011, выдана на три года);

от Демченко Людмилы Николаевны, Даниловой Тамары Федоровны, Черепановой Любови Ивановны – представитель Любушкин О.А.  (доверенность б/н от 27.10.20011, выдана на три года);

Кобылянской Надежды Андреевны  лично (паспорт); ее представителя Любушкина О.А. (удостоверение, доверенность б/н от 27.10.20011, выдана на три года);

Василенко Александра Сергеевича лично  (паспорт); его представителя Любушкина О.А. (удостоверение, доверенность б/н от 27.10.20011, выдана на три года);

Шаминой Елены Филимоновны лично (паспорт); ее представителя Любушкина О.А. (доверенность б/н от 27.10.20011, выдана на три года);

Платковского Чеслава Францевича – лично (паспорт); его представителя Любушкина О.А. (доверенность б/н от 27.10.20011, выдана на три года);

 от общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» – директор Гутник Л.Ф. (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2011 № 22681А/2011);

установил:

Демченко Людмила Николаевна, Данилова Тамара Федоровна, Кобылянская Надежда Андреевна, Абдрахманов Серк Тезекович, Черепанова Любовь Ивановна, Василенко Александр Сергеевич, Шамина Елена Филимоновна, Платковский Чеслав Францевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» (ООО «Магазин № 5») Рыскову Виктору Андреевичу, секретарю ООО «Магазин № 5» Исеновой Кульмар Шайхиновне, Кудабаеву Бауржану Тулепбергеновичу, Семеновой Наталье Игоревне, ООО «Магазин № 5» о признании недействительным  решения  общего  собрания  участников  ООО  «Магазин  №  5», проведенного 05.09.2010, о продаже объекта недвижимости – Магазина № 5, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 136, в виде помещения общей площадью 364,40 кв.м.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества - Магазина № 5, заключенного директором ООО «Магазин № 5» Рысковым В.А. и Кудабаевым Б.Т.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки ввиду занижения стоимости имущества, заключенной между директором ООО «Магазин № 5» Рысковым В.А. и Кудабаевым Б.Т. и Семеновой Н.И. и признании последней сделки мнимой; об истребовании имущества - Магазина № 5, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 136, в виде помещения общей площадью 364,40 кв.м. из владения Семеновой Н.И.

Определением от 25.10.2011 в отдельное производство выделены требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки; об истребовании имущества с присвоением номеров А46-14052/2011, А46-14053/2011 соответственно.

Определением от 25.10.2011 Семенова Наталья Игоревна исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2012 по делу № А46-11374/2011 исковые требования к ООО «Магазин № 5» удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Магазин № 5», оформленные протоколом № 4 от 05.09.2010.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо Семенова Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, справка об исследовании № 1115 от 07.11.2011 УМВД России по Омской области Экспертно-криминалистического центра полиции не является надлежащим доказательством по делу. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» единственной формой доказательства, разъясняющего вопросы в разных областях знаний и науки, является экспертиза, которая в данном случае не проводилась.  Указывает, что  эксперт в нарушение статьи 25 названного закона, а также части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Семенова Н.И. считает, что признание иска ответчиком не является основанием для удовлетворения настоящего иска по следующим причинам. Генеральный директор ООО «Магазин № 5» утвержден в должности уже в ходе производства по данному делу на основании решения участников общества, следовательно, не может иметь собственного мнения по существу спора. Признание иска в данном случае нарушает права третьего лица по делу Семеновой Н.И., поскольку, принятым участниками ООО «Магазин № 5» на общем собрании решением, оформленные протоколом № 4 от 05.09.2010, одобрена сделка купли-продажи недвижимого имущества, собственником которого в настоящий момент и является Семенова Н.И. Признание иска ответчиком, и, как следствие, признание недействительными решений собрания, может лишить Семенову Н.И. возможности доказывать действительность договоров купли-продажи недвижимого имущества, одобренных таким собранием.

Указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос об уведомлении истцов о спорном собрании. На момент подготовки и проведения собрания участников 05.09.2010 функции директора исполнял Рысков В.А., в связи с чем, общество в лице нового директора Гутник Л.Ф. не могло представить суду достоверные сведения о соблюдении или несоблюдении порядка уведомления участников. После принятия обжалуемого решения Семеновой Н.И. стало известно о том, что истцы извещались должным образом о проведении собрания путем направления по адресам, указанным в списке участников, уведомлений заказными письмами, в подтверждение чего направлен запрос в отделение «Почты России», но на момент подачи апелляционной жалобы ответ на запрос еще не был получен.

Истцы в письменном отзыве просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Абдрахманова Серка Тезековича, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель Семеновой Н.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о приобщении к материалам ела дополнительных доказательств – распечаток с интернет-сайта Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлений».

Представитель истцов полагает, что представленные документы не могут считаться относимыми к настоящему делу. 

Представитель истцов просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Магазин № 5» также просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.1995 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска зарегистрировано ООО «Магазин № 5», учредителями которого  являлись  Рысков Виктор Андреевич (13% доли в уставном капитале), Демченко Людмила Николаевна (11% доли), Данилова Тамара Федоровна (10% доли), Исенова Кульмар Шайхиновна (9% доли), Кобылянская Надежда Андреевна (8% доли), Нечепуренко Нина Викторовна (8% доли), Черепанова Любовь Ивановна (7% доли), Платковская Вера Михайловна (7% доли), Абдрахманов Серк Тезекович (7% доли), Василенко Александр Сергеевич (7% доли), Шамина Елена Филимоновна (5% доли), Рыскова Надежда Михайловна (4% доли), Платковский Чеслав Францевич (4% доли).

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания участников (л.д. 42 том 1) следует, что пятого сентября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Магазин № 5» при 81% кворуме. По вопросам повестки дня общим собранием участников общества приняты следующие решения: 1) продать недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 364,40 кв.м., находящегося в Кировском АО г. Омска по ул. Семиреченская № 136, зарегистрированного по праву собственности за ООО «Магазин № 5» за 165 000 руб. Кудабаеву Бауржану Тулепбергеновичу; 2) поручить директору ООО «Магазин № 5» Рыскову Виктору Андреевичу провести оформление сделки по купле-продаже долей вышеназванного здания в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области.

 В протоколе собрания № 4 05.09.2010 указано, что он подписан председателем собрания Рысковым В.А., секретарем собрания Исеновой К.Ш.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников ООО «Магазин № 5» , оформленное проколом № 4 принято с нарушением требований Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», продажа нежилого помещения на основании данного решения нарушает права и законные интересы участников общества Демченко Л.И., Данилова Т.Ф., Кобылянская Н.А., Абдрахманов С.Т., Черепанова Л.И., Василенко А.С., Шамина Е.Ф., Платковский Ч.Ф.,   участники Общества обратились в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) об ООО), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

Порядок созыва общего собрания участников  установлен в статье  статьей 36 Закона  № 14-ФЗ, согласно которому орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Информация и материалы к собранию в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Иной порядок извещения участников общества о проведении общего собрания уставом ООО «Магазин № 5» не предусмотрен (л.д.53-61).

Согласно тексту протокола внеочередного общего собрания участников № 4 от 05.09.2010 (протокол, представленный истцами, представляет собой копию из материалов дела суда общей юрисдикции - .1, л.д.62; еще одна копия протокола представлена по запросу суда Управление Росреестра по Омской области в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости – т.2, л.д.42), на собрании присутствовали: Рысков В.А., Демченко Л.Н., Данилова Т.Ф., Кобылянская Н.А., Абдрахманов С.К., Черепанова Л.И., Василенко А.С., Шамина Е.Ф., Платковский Ч.Ф., Исенова К.Ш., владеющие в совокупности 81 % голосов. В повестку дня включены следующие вопросы: 1) продажа недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью помещения 364,40 кв.м., находящегося в Кировском АО г. Омска по ул. Семиреченская № 136, зарегистрированного по праву собственности за ООО «Магазин № 5»; 2) регистрация сделки в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области.

Демченко Л.Н., Данилова Т.Ф., Кобылянская Н.А., Абдрахманов С.К., Черепанова Л.И., Василенко А.С., Шамина Е.Ф., Платковский Ч.Ф. утверждают, что на собрании они не присутствовали, и за решения