Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А46-14625/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

расходов относятся к виду деятельности по общей системе налогообложения, подтверждается расходными накладными на реализацию товара иногородним покупателям с указанием наименования товара, его количества и стоимости. Сумма реализации по этим накладным соответствует сумме дохода предпринимателя за проверяемый период по данным налогового органа.

Таблица перевода коробок в штуки (л.д.97-120 т.27) позволяет соотнести количество приобретенного товара у ООО «Тапервэр», указанного в коробках, с количеством реализованного товара, указанного в штуках.

Каких-либо возражений налоговый орган на этот счет не представил. В отношении наличия расхождения по суммам реализации, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2008 год по ОСН и расходной накладной № 26 от 29.02.2008 по покупателю Ремез Е.В., на что обратил внимание налоговый орган, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что таковое могло возникнуть при разных сроках приобретения.

Учитывая, что целью выездной налоговой проверки является установление размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом, выявленного с учетом всех существенных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том или ином налоговом периоде, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть обозначенные документы, представленные налогоплательщиком, в составе доказательственной базы, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Постановлении Президиума ВАС от 19.07.2011 № 1621/11 судам вменено в обязанность принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, принимая во внимание представленные предпринимателем в материалы дела вышеуказанные документы, учитывая, что согласно оспариваемому решению инспекции спорные расходы не были учтены при определении налогооблагаемой базы исключительно по причине отсутствия их документального подтверждения, а также то, что в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций налоговым органом не были предъявлены какие-либо претензии к полноте, комплектности, порядку оформления представленных в суд налогоплательщиком документов, суд апелляционной инстанции считает, что является несостоятельным вывод налогового органа об отсутствии документальной подтвержденности расходов, учитываемых для исчисления НДФЛ и ЕСН.

Следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДФЛ в сумме 189 214 руб. 40 коп., по ЕСН в сумме  38 378 руб. 98 коп., доначисление НДФЛ в сумме 946 073 руб., ЕСН в сумме 191 894 руб. 90 коп, соответствующих сумм пеней является незаконным и решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным.

В части НДС апелляционный суд не усматривает оснований для признания решения налогового органа недействительным. Доводы налогоплательщика в данной части основаны на представленных им в материалы арбитражного дела документах, подтверждающих, по его убеждению, право на вычеты по НДС.

При этом, данные вычеты своевременно, в том числе до вынесения решения по выездной проверке, заявлены не были.

Указанные обстоятельства налогоплательщик не оспаривает и не опровергает.

Суд апелляционной инстанции названные доводы не принимает по следующим основаниям.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в Постановлении Президиума от 26.04.2011 № 23/11.

В рассматриваемом случае налоговые вычеты по НДС предпринимателем до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались.

Недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 по делу №  А46-14625/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление индивидуального предпринимателя Свириденко Людмилы Петровны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 11.08.2011 № 19-11/436 в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 227 593 руб. 38 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц – 189 214 руб. 40 коп., по единому социальному налогу -  38 378 руб. 98 коп.;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1 137 967 руб. 90 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц – 946 073 руб., по единому социальному налогу -  191 894 руб. 90 коп., а также соответствующие суммы пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в пользу предпринимателя Свириденко Людмилы Петровны судебные расходы в размере 2200 руб. по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер