Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-17194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Спорные договоры займа были заключены после открытия в отношении ИП Комбаровой С.В. процедуры конкурсного производства, следовательно, исходя из изложенных разъяснений, проценты за пользование заемными денежными средствами, взысканные судом первой инстанции, относятся к текущим платежам. Норма статьи 126 Закона о банкротстве распространяет запрет на начисление процентов по денежным обязательствам, требования по которым включены в реестр требований кредиторов. Данный режим в рассматриваемом случае не применяется.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными возражения заявителя относительно непривлечения её судом первой инстанции в качестве третьего лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 20, 24 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснил следующее.

При применении положений Закона о банкротстве необходимо учитывать, что исходя из смысла Закона права учредителей (участников) должника или их представителя, предоставленные им Законом (в частности, пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 72, пунктом 3 статьи 100, пунктом 6 статьи 130), осуществляются самим индивидуальным предпринимателем (должником).

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. При этом должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Должник также вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 24).

Специфика конкурсного производства состоит в ограничении процессуальной и материальной правоспособности должника, которую призван восполнить конкурсный управляющий.

По иску ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (ОГРН 1095543023718) о взыскании задолженности по договорам займа ответчиком по делу выступает ИП Комбарова С.В. в лице конкурсного управляющего Михайлова А.Н., поскольку именно конкурсный управляющий в данном случае наделяется процессуальным статусом ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, открытие в отношении ИП Комбаровой С.В. конкурсного производства не означает что Комбарова С.В. как индивидуальный предприниматель (должник по делу о банкротстве) и Комбарова С.В. как физическое лицо – это два разных субъекта в процессе по делу о банкротстве и два разных субъекта в спорном материальном правоотношении. Следовательно, оснований для привлечения её в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно не усмотрел. Однако в силу прямого указания, изложенного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» должник наделен правом обжаловать соответствующие судебные акты по делам, в которых конкурсный управляющий участвовал от имени должника.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Комбарова С.В. реализовала свое право на судебную защиту (статья 4 АПК РФ).

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца и конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Михайлова А.Н. о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Комбаровой С.В.

  Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Комбаровой С.В. оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012 по делу № А46-17194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г.Рожков