Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А46-9126/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений о фальсификации данных доказательств либо ходатайств о проведении экспертизы от ответчика не поступало.

Более того, ответчиком фактически не оспаривается принятие выполненных истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств того, что ответчик воспользовался результатами работ, о взыскании стоимости которых заявляет истец в материалы дела не представлено, поскольку данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела пояснениям третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Из имеющихся в материалах дела пояснений по иску ООО «НЭК» (т.1, л.д. 125) следует, что ООО «ОСК» по договору генерального подряда от 21.10.2010 с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» выполнен комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод-отвод и ГРС г.Кстово для технологических нужд Комплекса Каталитического Крекинга ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». ООО «НЭК» (истец по делу) было согласовано в качестве субподрядчика на выполнение работ по электроснабжению, монтажу слаботочных систем. В феврале 2011 года ООО «ОСК» выполнило с привлечением ООО «НЭК» работы по проекту «Электроснабжение.Линейная часть.Внешнее электроснабжение» на сумму 2 929 214 руб. 40 коп. Оплата за выполненные работы произведена в соответствии с условиями заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО «ОСК» договора. Данный факт подтверждается также истребованными у третьего лица документами: платежным поручением № 32 от 11.04.2011 на сумму 17 460 032 руб. 71 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2011; справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2012, счет-фактурой № 14 от 28.02.2011.  

Апелляционная коллегия считает, что в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что истец выполнил работы, имеющие потребительскую ценность для ответчика и его намерения ими воспользоваться, которые ответчик реализовал.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и исковому заявлению относятся на ответчика – ООО «ОСК».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу № А46-9126/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электромонтажная Компания» 2 586 565 руб. 89 коп. задолженности, 35 932 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич