Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А70-11597/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

                                                      Дело № А70-11597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3447/2012) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2012 года по делу №  А70-11597/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» (ОГРН 1047200625922, ИНН 7203152178) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (ОГРН 1067203002680, ИНН 7202144103),  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» – Алямкин Д.В. (паспорт, доверенность от 17.10.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» – Макарова С.М. (паспорт, доверенность № 104-ФИ от 08.11.2011 сроком действия до 30.06.2012), Макаров А.А (паспорт, доверенность № 105-ФИ от 08.11.2011 сроком действия до 30.06.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» -  представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» (далее – ООО УК «Альфа-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь» (далее – ООО «ХК «Капиталь», ответчик) о признании права собственности на жилые помещения (квартиры) №№ 244 - 292, находящиеся по адресу: г.Тюмень ул. Энергостроителей, 22, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Век» (далее – ООО «Домостроительная компания «Век», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012  исковые требования удовлетворены. За ООО УК «Альфа-Капитал» признано право собственности на квартиры №№ 244-292, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ХК «Капиталь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От  ООО УК «Альфа-Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Континент-ТМ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская управляющая компания» Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Южный» (управляющая компания) заключен инвестиционный договор№ 06/03-08.

В соответствии с условиями пункта 2.1 инвестиционного договора № 06/03-08 застройщик принял на себя обязательства передать в состав имущества управляющей компании 49 квартир, из которых 48 квартир - однокомнатные и 1 квартира - двухкомнатная, перечень квартир отражен в приложении № 4 к настоящему договору, и надлежащим образом оформленную документацию, необходимую и достаточную для государственной регистрации права собственности управляющей компании на указанные объекты инвестирования, находящиеся в 10 этажном доме ГП-84 со встроенными нежилыми помещениями ГП-202 6 блок-секции по ул. Энергостроителей, 22, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного на земельном участке общей площадью 4 101 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0432002:119, находящийся по адресу: город Тюмень, жилой район «Восточный-2», а управляющая компания приняла на себя обязательства участвовать в финансировании строительства (создания) объектов инвестирования и принять результат выполненных работ при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из графика финансирования объекта (приложение № 2 к инвестиционному договору № 06/03-08), объем финансирования составил 66 694 500 руб.

Управляющая компания полностью исполнила свои обязательства по инвестиционному договору N 06/03-08, что подтверждается платежным поручением № 15 от 14.03.2008 на сумму 66 694 500 рублей (том 2 л.д. 86-87) и подписанным застройщиком и управляющей компанией актом от 14.03.2008 об освоении инвестиционных средств и количестве оплаченной проектной площади по инвестиционному договору № 06/03-08.

01.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Континет-ТМ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Капиталь».

17.02.2010 между ООО «Холдинговая компания «Капиталь» (сторона-1), ООО «Уральская управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный» (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (сторона-3) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 06.03.2008 № 06/03-08 о замене в договоре, предметом которого является замена стороны-2 на сторону-3 в инвестиционном договоре от 06.03.2008 №  06/03-08, заключенном между стороной-1 и стороной-2, где сторона-1 является застройщиком, а сторона-2 управляющей компанией.

18.02.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрированы изменения и дополнения № 3 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Южный», согласно пункту 4 которых полное фирменное наименование управляющей компании Фонда сменилось на - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

17.05.2010 между ООО «Холдинговая компания «Капиталь» и ООО «Домостроительная компания «Век» заключен договор участия в долевом строительстве № 84/202-118, согласно которому третье лицо обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный жилой дом ГП 84 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-202 в жилом микрорайоне «Восточный-2» в городе Тюмени и после окончания строительства передать ответчику жилые и нежилые помещения, расположенные в блок-секциях 4, 5 и 6 этого дома, при этом в составе шестой блок-секции указаны сорок девять однокомнатных квартир (том 1 л.д. 38-45, том 3 л.д. 62-66, 136-136). Согласно пунктам 3.1. и 3.2 этого договора, уплате ответчиком подлежали денежные средства в размере 210 541 000 руб., которые уже были оплачены в полном объеме, договор зарегистрирован в порядке, предусмотренным действующим законодательством, 15 июня 2010 года. Строительство вышеуказанного дома осуществлялось на земельном участке площадью 4 101 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0432002:119, находящийся по адресу: город Тюмень, жилой район «Восточный-2», принадлежащем ответчику на основании договора аренды земельного участка № 23-26/11 от 07 сентября 2006 года, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 3 л.д. 78-92, 124-125), который впоследствии ответчик передал третьему лицу на праве субаренды (том 3 л.д. 126-134).

20.04.2011 выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № RY72304000-40-рв (том 4 л.д. 55).

В письме ООО «Домостроительная компания «Век» сообщило истцу, что номера квартир, указанные в приложении № 4 к инвестиционному договору при вводе в эксплуатацию жилого дома были изменены, общие площади уточнены, в связи с чем в перечень квартир с новыми номерами и уточненными площадями вошли однокомнатные квартиры, расположенные на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом, восьмом, девятом и десятом этажах, с номерами от 244 по 292 включительно (том 1 л.д. 32-34). Фактическое наличие указанных квартир и их технические характеристики подтверждаются техническим паспортом (том 2 л.д. 88-144). В отношении всех этих квартир какие-либо зарегистрированные права или ограничения, отсутствуют (том 3 л.д. 12-62).  

Письмом от 27.05.2011 истец предложил ответчику, в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу документы, необходимые для регистрации прав собственности на квартиры (том 1 л.д. 31, том 3 л.д. 74).

Однако застройщик свои обязательства по передаче управляющей компании недвижимого имущества, являющегося объектом инвестиционного договора № 06/03-08, и надлежащим образом оформленной документации на него для осуществления государственной регистрации права собственности управляющей компании после ввода дома в эксплуатацию не исполнил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства.

Названное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Тюменской области, делу присвоен номер А70-5636/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2011 по делу № А70-5636/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 20 календарных дней жилые помещения (квартиры) №№ 244 - 292, находящиеся по адресу: г.Тюмень ул. Энергостроителей, 22, с документацией, необходимой и достаточной для государственной регистрации права.

Указанные судебные акты по делу № А70-5636/2011 ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО УК «Альфа-Капитал» в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанные квартиры.

Право собственности возникает при наличии определенных обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Данное обстоятельство также следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким доказательством, исходя из вышеизложенного, является свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец обосновывает уклонением ответчика от передачи ему по акту приема-передачи жилых помещений (квартир) №№ 244 - 292, находящиеся по адресу: г.Тюмень ул. Энергостроителей, 22, с документацией, необходимой и достаточной для государственной регистрации права.

В указанной ситуации отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления такой регистрации.

Между тем, в подтверждение возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости ООО УК «Альфа-Капитал» представлен инвестиционный договор № 06/03-08 от 06.03.2008.

Воля истца, как инвестора, заключившего с ответчиком договор инвестирования, направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение инвестором права собственности на созданный за счет его средств объект.

Поскольку обращение с настоящим иском обусловлено