Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А46-1194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

                                                      Дело № А46-1194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3064/2012) закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2012 года по делу №  А46-1194/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» (ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995) о взыскании 467 020 руб. 57 коп.,

при участии в качестве третьего лица: Хараборцевой Алины Вадимовны, 

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» – Вяликова А.Ю. (паспорт, доверенность № 1-24/99 от 16.04.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от закрытого акционерного общества «СтарБанк» - Примаков А.В. (паспорт, доверенность № 92/12Р от 01.02.2012 сроком действия до 31.01.2013);

от Хараборцевой Алины Вадимовны – лично (по паспорту);

установил:

закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее - ЗАО «СтарБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» (далее - ЗАО «Д 2 Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования в сумме 467 020 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2012 по делу № А46-1194/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гр. Фелькер Владимир Иванович.

В судебном заседании от 19.03.2012 по ходатайству истца суд первой инстанции заменил Фелькера В.И. на Хараборцеву Алину Вадимовну.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 по делу № А46-1194/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 467 020 руб. 57 коп. страхового возмещения, 12 340 руб. 41 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Д 2 Страхование» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ЗАО «Д 2 Страхование» не возникло обязанности выплатить истцу страховую сумму в порядке, предусмотренным статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора, поскольку страхователем в анкете не были указаны сведения о наличии диагностированных заболеваний.

От  ЗАО «СтарБанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской справки от 24.12.2009 № 55 АА, справки ГИБДД серии 52 09 № 00308667.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Вышеназванные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на исковое заявление, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между Хараборцевым Вадимом Валентиновичем (заёмщик) и ЗАО «СтарБанк» (кредитор) заключён кредитный договор № 06/116-SL/Омск, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты и комиссии в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

29.01.2010 между Хараборцевым Вадимом Валентиновичем (заемщик) и ЗАО «СтарБанк» (банк) заключён кредитный договор № 07/003-ЗП/Омск.\, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб., процентная ставка 22 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок кредита устанавливается до 27.01.2012 включительно.

28.01.2010 между Хараборцевым В.В. (страхователь) и ЗАО «Д 2 Страхование» (страховщик) заключён договор страхования (полис страхования от несчастного случая и болезни от 28.01.2010 № 1159623).

Страховые риски: несчастный случай, острые внезапные заболевания / постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы), в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Согласно условиям названного полиса выгодоприобретателем в части задолженности страхователя перед ЗАО «СтарБанк» по кредитным договорам является кредитор (истец по настоящем делу).

Страховая сумма по договору страхования - 958 394 руб. 99 коп.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 28.01.2010 серии № 3683344 Хараборцев В.В. оплатил страховой взнос.

Таким образом, страхователь исполнил обязательства по договору страхования (полис страхования от несчастного случая и болезни от 28.01.2010 № 1159623) полностью.

Согласно свидетельству о смерти от 18.08.2011 серии II-KH № 530767 гражданин Хараборцев Вадим Валентинович умер 17.08.2011.

 В соответствии с патологоанатомическим диагнозом причиной смерти явился повторный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка. Постинфарктный кардиосклероз задней стенки левого желудочка. Атеросклероз коронарных артерий стадия III, степень 4, степень стеноза 2.

13.09.2011 и 16.11.2011 истец направил ответчику требования о выплате страхового возмещения в сумме 467 020 руб. 57 коп.

Поскольку ЗАО «Д 2 Страхование» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, условия, содержащиеся в правилах страхования, приобретают значение условий договора.

Силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со страховым полисом от 28.01.2010 № 1159623 в качестве страхового случая предусмотрены: несчастные случаи, острые внезапные заболевания / постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы), в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Согласно пункту 2.5.8 Правил страхования от несчастных случаев, утв. генеральным директором ЗАО «ЗапСибЖАСО» 20.11.2006, острыми внезапными заболеваниями признается, в  том, числе, острый распространённый инфаркт миокарда (при отсутствии анамнезе признаков ишимической болезни сердца, стенокардии, гипертонической болезни).

При этом, нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договор страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству.

Вышеуказанный договор страхования по своей природе является договором личного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963 ГК РФ.

В соответствии с императивной нормой, сформулированной в пункте 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

При умысле лицо осознает характер и последствия совершаемых им действий (бездействий) и желает или сознательно допускает наступление таких последствий либо относится к ним безразлично.

Однако доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что событие (смерть застрахованного лица в результате повторного инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка), по риску наступления которого проводилось страхование (страховой полис от 28.01.2010 № 1159623, пункт 2.5.8 Правил страхования), имело место.

Следовательно, смерть Хараборцева В.В. в результате повторного инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка, обоснованно признана судом первой инстанции страховым случаем.

Довод ответчика о том, что Хараборцев В.В. при заключении договора страхования в медицинской анкете-заявлении на вопросы о наличии у него хронических заболеваний указал отрицательный ответ, чем умышленно ввел в заблуждение страховщика, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у страхователя, его социальный статус, затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения страхователя от предоставления сведений о состоянии здоровья Хараборцева В.В., в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Д 2 Страхование» несет бремя наступления негативных последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК