Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А70-11550/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2012 года

                                                 Дело №   А70-11550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2636/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2012 года по делу № А70-11550/2011 (судья Маркова Н.Л.), принятое

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Леонидовичу (ИНН 720300768620, ОГРН 304720324400432) о взыскании задолженности в размере 198665 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Забокрицкой М.Э. (доверенность № 4-790 от 05.03.2012, действительна до 20.01.2013);

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Леонидовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 99 332,56 руб. задолженности по оплате услуг связи по договору об оказании услуг  связи по передаче данных от 09.09.2010 № 2463559, 99 332,56 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2012 по делу № А70-11550/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы поясняет, что специфика оказания услуг по передаче данных заключается в том, что абоненту предоставляется логин и пароль, с помощью которых обеспечивается доступ к сети Интернет; указанная информация передается абоненту на бумажном носителе в запечатанном конверте и является конфиденциальной. В случае разглашения абонентом логина и пароля третьим лицам оператор не несет ответственность за убытки, причиненные абоненту несанкционированным доступом. Любые действия, связанные с потреблением услуг, расцениваются как действия абонента. При сохранении учетных данных на оборудовании ADSL соединение с сетью может производиться самостоятельно. Большой объем трафика также может быть вызван использованием нелицензированного программного обеспечения и отсутствие антивирусной защиты.

Считает, что ответчиком не доказан факт наличия доступа в сеть иного пользователя, то есть, не доказано пользование услугами истца другим лицом. Доводы ответчика направлены на необоснованное уклонение от исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг.

ИП Попов В.Л. в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель отрицает получение от истца логина и пароля для выхода в сеть.

Представитель ИП Попова В.Л., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ОАО «Ростелеком» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 09.09.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор, правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ИП Поповым В.Л. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом (ИП) № 2463559 (далее – договор), в соответствии с условиями которого оператор обязался предоставить  доступ к сети связи, предоставить услуги связи по передаче данных, оказать иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (пункт 2.1 договора), а абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи (подпункт «а» пункта 3.3 договора).

Наименование абонентского терминала, адреса места нахождения абонентского терминала, либо иного пользовательского (конечного) оборудования, иные условия услуг указываются в приложении к договору (пункт 2.5 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов; оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В пункте 4.4.4 договора указано, что абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом 4.4.3 договора, по которому абонент производит оплату путем внесения стоимости услуг в течение 20-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующем за расчетным.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оператор согласно пункту 4.10 договора выставляет счет-фактуру, которую абонент обязан получить у оператора в соответствующем сервисном центре; неполучение счета-фактуры абонентом не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок (бессрочно).

Ссылаясь на то, что с сентября 2010 года предприниматель прекратил вносить платежи, вследствие чего за сентябрь-ноябрь 2010 года образовалась задолженность, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

 На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а постановлением Правительства РФ от  23.01.2006 № 32  - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключённого в письменной форме.

В силу пункта 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В пункте 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных определено, что оплата услуг связи по передаче данных осуществляется по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов, тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно; об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не позднее чем за 10 дней до введения нового тарифа.

В приложении № 1 к договору стороны определили, что услуги оказываются оператором на телефонный номер: [phone], адрес местонахождения которого: г.Тюмень, ул.Республики, 252 к.10, величина пропускной способности канала передачи данных – до 2048 Кбит/сек, наименование тарифного плана «эконом кредит», статического IP-адреса нет (л.д.13).

Выбранному абонентом тарифному плану соответствуют следующие расценки на услуги оператора: ежемесячный платеж за линию для юридических лиц – 203,39 руб. без НДС, пропуск внешнего входящего трафика во все дни недели – 1,95 руб. без НДС за каждый полный и неполный 1 Мбайт, услуги сервисных порталов (группы 1, 2 - информационно-равлекательные ресурсы) 0,10 руб. за каждый Мбайт (1 группа) и 0,30 руб. за каждый Мбайт (2 группа).

Таким образом, сторонами согласовано применение тарифа, предусматривающего внесение как ежемесячной абонентской платы, так и оплату стоимости услуг, исходя из объема потребленного трафика.

Размер абонентской платы не зависит от объема оказанных услуг (объема трафика). Ежемесячная (абонентская) плата без учета трафика представляет собой плату не за фактически потребленный объем услуги, а плату за предоставление доступа к получению услуги с определенными техническими характеристиками (в данном случае величиной пропускной способности канала передачи данных – до 2048 Кбит/сек).

ИП Попов В.Л. не отрицает факт выделения ему оператором номера абонентского терминала для подключения к услугам связи [phone] по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252, к.10. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что осуществлял пользование услугами с абонентского номера [phone], однако ссылается на то, что истцом не доказан объем потребленной услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку материалами дела не подтверждается факт невозможности пользования услугами вследствие непредоставления оператором связи доступа к сети передачи данных, равно как и то, что абонент уведомил оператора об отказе от услуги в предусмотренном порядке,  имеются основания для взыскания с  предпринимателя  абонентской платы за два месяца согласно выбранному тарифному плану в размере 240 руб. (с НДС) за месяц.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за сентябрь-ноябрь 2010 года в общей сумме 480 руб.

Требования ОАО «Ростелеком» в остальной части не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности объема потребленного ответчика трафика.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объём оказанной услуги.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия:

«абонент» - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации;

«абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключённых к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 1.1 «Общие положения») под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии, подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту телематических услуг связи.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику услуги по обеспечению доступа к сетям передачи данных по технологии DSL.

DSL (Digital Subscriber Line) – это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам; данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

В рассматриваемом случае абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано в приложении № 1 к договору (л.д.13), по адресу его размещения: г.Тюмень, ул.Республики, 252, к.10.

То есть, из договора следует, что оператор связи обязался предоставлять абоненту услугу через закрепленный за абонентом абонентский терминал [phone], расположенный по указанному адресу.

В пользу указанного вывода свидетельствует условие подпункта «б» пункта 3.3 договора, согласно которым абонент обязан сообщить оператору связи о прекращении права пользования помещением, в котором находится абонентский т6рминал, а также об изменении своего наименования и места нахождения.

В связи с изложенным, услуга может считаться оказанной надлежащему лицу только в случае ее передачи на оконечное (принимающее) оборудование, расположенное по конкретизированному в договоре адресу.

Получение услуги именно с помощью оконечного оборудования, расположенного по конкретному