Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А70-534/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

15 июня 2012 года

                                               Дело №   А70-534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3636/2012) открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2012 по делу №  А70-534/2012 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению  открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092)

к  Саратовской таможне (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) 

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности № 10413000-257/2011 от 27.12.2011

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Синегубов А.Н. по доверенности от 21.02.2011;

от заинтересованного лица: Великородный А.П. по доверенности №01-07-31/00170 от 12.01.2012; Волошин Б.С. по доверенности № 01-07-31/3093 от 14.03.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2012 по делу №А70-534/2012 было отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (далее по тексту ОАО «ТНК-ВР Холдинг», заявитель, общество)  к Саратовской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 27.12.2011 №№10413000-257/2011 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование решения суд указал, что переходными положениями, регламентирующими порядок вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, предусмотрено, что товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы экспорта, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру экспорта и в их отношении применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза, в связи с чем, в отношении данного товара применяются положения ст.99 Таможенного кодекс Таможенного союза и у Саратовской таможни имелись законные основания проводить камеральную таможенную проверку в отношении товара заявителя и право требовать документы, необходимые для осуществления таможенного контроля.

В апелляционной жалобе ОАО «ТНК-ВР Холдинг» указывает на то, что названная в решении суда ст.99 Таможенного кодекс Таможенного союза, устанавливающая 3-летний срок для осуществления таможенного контроля  не могла быть применена, поскольку в силу ст.266 Таможенного кодекс Таможенного союза он не применяется к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу; п.3 ст.370 Таможенного кодекс Таможенного союза не применим к данной ситуации, поскольку касается только переходных положений о статусе товара; на момент вступления с силу Таможенного кодекс Таможенного союза  товар не только был помещен под таможенный режим экспорта, но и утратил такой статус в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на то, что обоснованно привлекли заявителя к административной ответственности, поскольку товар был помещен заявителем под таможенную процедуру экспорта со дня выпуска товара таможенным органом и срок в 1 год не истек к моменту вступления в силу  Таможенного кодекс Таможенного союза, то товары считаются помещенными под таможенный контроль по новому законодательству в силу п.3 ст.370 Таможенного кодекс Таможенного союза к ним применяется 3-летний срок для осуществления таможенного контроля.

Представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Саратовской таможни просили оставить решение без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в январе-марте 2010 года за пределы территории Российской Федерации был вывезен товар «вакуумный газойль» на основании железнодорожных накладных, оформленных на вывоз товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации №№10413070/251209/0007094, 10413070/301209/0007214, 10413070/301109/0006525, 10413070/301109/0006526  с отметками таможенного органа, разрешающего убытие товара с территории Российской Федерации (т.1 л.д.64-80).

Саратовской таможней в адрес ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 05.10.2011 было выставлено требование № 02-21/14243 о предоставлении в срок до 13.11.2011 на основании статей 98, 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного Союза железнодорожных накладных для осуществления таможенного контроля в отношении товара «вакуумный газойль» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты вывозных пошлин (т.1 л.д. 47).

Указанное требование было получено Обществом 01.11.2011 года, однако, в установленный требованием срок необходимые документы в Саратовскую таможню не были представлены. Посчитав истребование указанных документов незаконным ОАО «ТНК-ВР Холдинг» письмом от 02.11.2011 № 360/4480и-ТБ отказало таможенному органу в их предоставлении.

По данному факту в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 16.12.2011  должностным лицом Саратовской таможни составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 60-63).

На основании данного протокола 27.12.2011 было вынесено постановлени № 10413000-257/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 9-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением. Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа от пятидесяти до ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Таким образом, событие административного правонарушение представляет собой неисполнение законного требования о представление документов в адрес таможенного органа. При этом данное непредставление должно быть в ответ на требование, поступившее исключительно для целей осуществления таможенного контроля.

На момент осуществления вывоза товаров в режиме экспорта (январь-март 2010 года) действовал Таможенный кодекс Российской Федерации.  Согласно ст.165 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии со ст.361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п.2 ст.360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории РФ с момента принятия таможенной декларации или совершения действий непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ и до пересечения таможенной границы.

Следовательно, таможенный контроль в соответствии с действовавшем в тот момент законодательством мог осуществляться в течение года с момента пересечения товаром таможенной границы.

Фактически товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации в январе-марте 2010 года, что видно из отметок таможенного органа на грузовой таможенной декларации, соответственно, по меньшей мере, с 03.03.2011 (дата вывоза товара по последней из данных грузовых таможенных деклараций - 03.03.2010) таможенный орган утратил право на осуществление таможенного контроля, т.е. проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Таким образом, после 03.03.2011 таможенный орган не имел право на осуществление таможенного контроля за данным товаром, в связи с чем, выставленное 05.10.2011 требование о предоставлении документов не может быть рассмотрено как законное требование документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование правомерности осуществления в октябре 2011 года таможенного контроля в отношении товаров, вывезенных за территорию Российской Федерации в январе-марте 2010 года таможенный орган ссылается на ст.99 Таможенного кодекса Таможенного союза. Данная ссылка была признана обоснованной судом 1 инстанции.

В соответствии с названной нормой права таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Суд апелляционной инстанции считает применение данной нормы права судом 1 инстанции и заинтересованным лицом в указанных правоотношениях необоснованной по следующим основаниям.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 был подписан договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, приложением к которому явился  Таможенный кодекс Таможенного Союза. Данный документ в Российской Федерации вступил в силу с 01.07.2010.

Порядок вступления данного документа в силу регламентирован в разделе 8 «Переходные положения». Согласно ч.1-2 ст.366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции отношения по осуществлению таможенного контроля спорных товаров возникли до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем, последний не может быть применим к ним, поскольку на момент вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза 01.07.2010 товар (вакуумный газойл) не только был помещен под таможенный режим экспорта (ноябрь-декабрь 2009 года), но и утратил статус находящегося под таможенным контролем в связи с тем, что был вывезен за пределы территории Российской Федерации (январь-март 2010 года), что не оспаривается таможенным органом.

Ссылка таможенного органа и суда 1 инстанции на п.3 ст.370 Таможенного кодекса Таможенного союза в данном случае является неприменимой. Статья называется «Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах». Согласно данной норме предусмотрено, что товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы экспорта, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру экспорта и в их отношении применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Таким образом, названная статья устанавливает переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах, что прямо следует из наименования данной статьи. Из ее содержания также следует только то, что те товары, которые на 01.07.2010 (дату вступления в силу нового правового регулирования) находились под таможенным режимом экспорта по Таможенному кодексу Российской Федерации будут считаться товарами, находящимися под таможенной процедурой экспорта по Таможенному кодексу Таможенного союза.

При этом, по мнению таможенного органа, такими товарами будут являться не только те товары, которые находятся на таможенном оформлении, но и те, которые уже прошли таможенный контроль и пересекли границу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с данным подходом. Согласно ст.212 Таможенного кодекса Таможенного союза экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами. Аналогичная норма содержалась и в ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.213 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Согласно п.4 ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе