Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А46-15505/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Омской области от 28.09.2010 по делу № А46-16007/2009 (л.д.65-81 т.1) утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника (далее – Порядок продажи имущества), находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк», а именно:

- нежилые помещения № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166,00 кв.м, находящиеся на первом этаже здания: инвентарный номер 6661892, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/066/2007-175;

- здание теплой стоянки, общей площадью 1084,20 кв.м, инвентарный номер 5801, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003157;

- здание гаража, общей площадью 906,30 кв.м, инвентарный номер 5802, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003156;

- здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м, инвентарный номер 5540, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002857;

- здание склада, общей площадью 702,40 кв.м, инвентарный номер 5539, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002856;

- здание склада, общей площадью 1 597,00 кв.м, инвентарный номер 5542, литера Д, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002858;

- здание склада, общей площадью 1 623,40 кв.м, инвентарный номер 5541, литера В, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002855;

- земельный участок площадью 32 000,00 кв.м с кадастровым номером 55:32:02 01 01:07, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский;

- линия упаковки муки в комплекте, 2006 г.в;

- мельничный комплекс Мельник 4000 Эксперт с пневмосистемой Турбо Айр;

- весы автомобильные электронные ЭАВ 25-2-15;

- спектрофотомер диффузного отражения инфракрасный «Спектран ИТ»;

- самосвал КАМАЗ 55102, 1988 г.в., рег. знак А737УА55, VIN ХТС532000J0313041, шасси (рама) № 0313041, кузов (прицеп) № н/у, цвет светло-серый;

- самосвал ГКБ 8551, 1989 г.в., рег. знак АК830655, VIN отсутствует, шасси (рама) № н/у, кузов (прицеп) № н/у, цвет зеленый;

- автомобиль Тойота – Ланд Крузер 100, 1999 г.в., рег. знак К444ХР55, VIN JT111PJA508001293, шасси (рама) № JT111PJA508001293, кузов (прицеп) № номер отсутствует, цвет серебристый;

- грузовой самосвал КАМАЗ-55102, 1990 г.в., рег. знак В717УА55, VIN XTC060532L0373366, шасси (рама) № 0373366, кузов (прицеп) № н/у, цвет оранжевый;

- Daimler-Benz ML 320 тип ТС легковой, 1998 г.в., идентификационный номер (VIN) 4JG1631541A025532.

            Согласно Порядку продажи имущества организатором торгов является конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. (п. 3.3).

После утверждения Порядка продажи имущества Арбитражным судом Омской области конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. Григорьев А.В. без согласия ОАО «МДМ Банк» как залогового кредитора произвел действия по объединению шести объектов недвижимости, а именно:

- здание теплой стоянки, общей площадью 1084,20 кв.м, инвентарный номер 5801, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003157;

- здание гаража, общей площадью 906,30 кв.м, инвентарный номер 5802, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003156;

- здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м, инвентарный номер 5540, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002857;

- здание склада, общей площадью 702,40 кв.м, инвентарный номер 5539, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002856;

- здание склада, общей площадью 1 597,00 кв.м, инвентарный номер 5542, литера Д, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002858;

- здание склада, общей площадью 1 623,40 кв.м, инвентарный номер 5541, литера В, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002855,  в один объект недвижимости - мукомольный комплекс, назначение: Нежилое здание. Этажность: 1. Инвентарный номер: 52:259:002:000000060 в составе: Мукомольный цех, склады лит. А, А1, А2, А3, инв. № 52:259:002:000000020; гараж, лаборатория лит. Б, Б1, Б2, Б3 инв. № 52:259:002:000000030; теплая стоянка лит. В инв. № 52:259:002:000000040. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская обл., Шербакульский район, с. Борисовское, ул. 60 лет Совхоза, дом № 19, кадастровый (или условный) номер 55-55-29/012/2010-650. Прекращение существования шести объектов недвижимости в связи с их преобразованием в мукомольный комплекс было зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.11.2010.

Впоследствии действия конкурсного управляющего ИП Чеснокова С.В., направленные на изменение состава залога без согласования с залогодержателем, определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 были признаны незаконными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу № А46-1455/2011 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) по прекращению права собственности Чеснокова С.В. на вышеуказанные шесть объектов недвижимости и по регистрации права собственности Чеснокова С.В. на мукомольный комплекс также признаны незаконными. Суд обязал Управление Росреестра по Омской области погасить регистрационную запись о праве собственности Чеснокова С.В. на мукомольный комплекс и восстановить регистрационные записи за Чесноковым С.В. о праве собственности на вышеперечисленные шесть объектов недвижимости, по которым ранее Управлением Росреестра по Омской области было зарегистрировано прекращение права собственности (л.д.82-96 т.1).

Конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. Григорьевым А.В. в газете «Коммерсантъ» № 235 от 18.12.2010 на стр.51 было размещено объявление № 55030001459 о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк» (далее – первые торги) (л.д.108 т.1). Данные торги признаны несостоявшимися.

Впоследствии конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. Арутюняном А.А. в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011 на стр. 36 было размещено объявление № 55030007543 о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк» (далее – вторые торги) (л.д.109-110 т.1). Данные торги также признаны несостоявшимися.

ОАО «МДМ Банк», полагая, что указанные торги проведены с нарушением действующего законодательства, и ему причинен имущественный вред, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «МДМ Банк» является заинтересованным в предъявлении настоящего иска лицом.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, на момент проведения первых торгов часть объектов недвижимости, находившихся в залоге у Банка, и неправомерно объединенных в мукомольный комплекс, не могла быть реализована на первых торгах, поскольку согласно Порядку продажи имущества должника данные объекты подлежали реализации на торгах одновременно разными лотами. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения конкурсным управляющим первых торгов ввиду неисполнения Порядка продажи имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу № А46-16007/2009 (л.д.97-106 т.1) признаны незаконными следующие действия/бездействие конкурсного управляющего ИП Чеснокова С.В. Арутюняна А.А., совершенные им в связи с организацией и проведением вторых торгов: выставление на торги несуществующего имущества; публикация сообщений о торгах в нарушение предъявляемых законом требований; неснижение в соответствии с Законом о банкротстве конкурсным управляющим начальной продажной цены имущества на вторых торгах на 10%; невключение в объявления о проведении торгов сведений, установленных Законом о банкротстве и Порядком продажи имущества; неопубликование информации о результатах торгов.

Названное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Установленные в нем обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не требуют доказывания в рамках настоящего дела.

В указанном определении арбитражный суд, учитывая допущенные конкурсным управляющим нарушения, установил, что проведение первых торгов не может быть расценено как надлежащее проведение первоначальных торгов и, следовательно, вторые торги не могут считаться повторными.

Принимая во внимание установленные в вышеназванных судебных актах обстоятельства нарушения правил проведения торгов по продаже заложенного ОАО «МДМ Банк» имущества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 447, статьей 449 ГК РФ, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и пришел к выводу о том, что при проведении торгов конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. Арутюняном А.А. были нарушены нормы закона, что повлияло на результат их проведения в сторону уменьшения итоговой цены реализации.

При этом суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу №А46-16007/2009, констатировал, что в информационных сообщениях конкурсного управляющего, опубликованных в официальных изданиях, не содержится всех необходимых условий для продажи имущества на торгах, что привело к отсутствию покупателей, признанию торгов несостояшимися и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов Банка как залогового конкурсного кредитора должника, удовлетворение требований которого должно производиться за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу, конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. Арутюнян А.А. полагает, что ОАО «МДМ Банк» не доказал своей заинтересованности в оспаривании первых и вторых торгов (не доказан реальный имущественный вред), кроме того, просит оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» без рассмотрения, поскольку считает, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника, а не в исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции считает доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона 28.04.2009 № 73-ФЗ) сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом по смыслу пункта 18 указанного Постановления требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, предъявляемое арбитражным управляющим, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из искового заявления ОАО «МДМ Банк», являющегося конкурсным кредитором должника, истец, оспаривая первые и вторые несостоявшиеся торги, в качестве правового обоснования своих требований ссылается на статьи 447, 449 ГК РФ, статью 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на статьи 28, 110, 138 Закона о банкротстве. Иных оснований оспаривания сделок (торгов), в частности, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве, истец не указал.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции требований ОАО «МДМ Банк» в порядке искового производства соответствует изложенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «МДМ Банк» является заинтересованным лицом в оспаривании несостоявшихся торгов, соответствует изложенным выше фактическим обстоятельствам и нормам материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции поддерживается.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. установленных законом правил проведения торгов, что им не отрицается.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге