Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А46-17490/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2012 года

                                                    Дело №   А46-17490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3296/2012) общества с ограниченной ответственностью Производственной Фирмы «Октан» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 по делу №  А46-17490/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью Производственной Фирме «Октан» (ИНН 5501005658, ОГРН 1025500513939)

о взыскании задолженности и пени по договору № ДГУ-Л-33-428 от 25.10.2007 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» - Боженко Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 26/12 от  14.05.2012 сроком действия на один год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Октан» (далее по тексту – ООО Производственная Фирма «Октан», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 095 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 060 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО Производственная Фирма «Октан» задолженность по арендной плате в размере 8 031 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 060 руб. 21 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ГУЗР Омской области исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 8 031 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 060 руб. 21 коп; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Не согласившись с принятым решением, ООО Производственная Фирма «Октан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика задолженности по уплате арендных платежей и принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на полную оплату задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-33-428 от 25.10.2007.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ООО Производственная Фирма «Октан» ссылается на отзыв и приложенные к нему документы об оплате задолженности, направленные в Арбитражный суд Омской области до принятия обжалуемого судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО Производственная Фирма «Октан» в материалы дела поступили также пояснения по апелляционной жалобе, которые судом апелляционной не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления ГУЗР Омской области (представленный ответчиком отчет об отправке факса 13.06.2012 в качестве такого доказательства апелляционным судом не принят, поскольку номер телефона, по которому был направлен факс, в материалах дела отсутствует, следовательно, не подтверждена его принадлежность истцу). Так как данные пояснения поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Производственная Фирма «Октан» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ООО Производственная Фирма «Октан» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 372 от 29.02.2012 об оплате задолженности по арендной плате по договору за декабрь 2011 года в сумме 8 031 руб. 84 коп.

Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. При этом апелляционный суд исходит из того, что непринятие указанного доказательства может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО Производственная Фирма «Октан», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям подписанного ГУЗР Омской области (арендодатель) и ООО Производственная Фирма «Октан» (арендатор) договора аренды № ДГУ-Л-33-428 от 25.10.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее по тексту также – договор, договор аренды), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов общей площадью 2 781 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 08 02:1001, местоположение которого установлено в 75 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: мкр. Входной, дом 14/1 в Ленинском административном округе г. Омска для строительства газовой котельной.

По условиям подписанного договора размер арендной платы составлял 40 871 руб. 35 коп. в год (пункт 2.1); оплата предусматривалась до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному (пункт 2.3); за ненадлежащее исполнение договора стороны установили неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 12.11.2007 (письмо от 29.11.2007 № 06/46841).

Сторонами договора подписано соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-33-428, зарегистрированному 12.11.2007, которым ряд положений договора изложены в новой редакции.

В частности, расчёт арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» стал осуществляется по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 08 02:1001, которая составила 6 425 472 руб. 69 коп.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,015 (пункт 7 приложения № 1), при предоставлении в аренду земельного участка для строительства значение Сап применяется с коэффициентом 0,25;

12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы составил 8 031 руб. 84 коп.

При этом арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3).

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 12.11.2010 за номером 55-55-01/277/2010-978.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (с учетом уточнения исковых требований истцом).

01.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО Производственная Фирма «Октан» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Предметом заключенного между сторонами договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 08 02:1001, который расположен на территории города Омска и относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР Омской области), являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения о ГУЗР Омской области (далее по тексту – Положение).

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения ГУЗР Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору ООО Производственная Фирма «Октан» исполняло ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчика по уплате арендных платежей за период с октября по декабрь 2011 года на момент обращения ГУЗР Омской области в арбитражный суд составлял 24 095 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ООО Производственная Фирма «Октан» указывает на оплату задолженности по договору аренды земельного участка в полном объеме, ссылаясь на отзыв и приложенные к нему документы об оплате задолженности (на суммы 8 031 руб. 84 коп., 286 руб. 74 коп., 7 745 руб. 10 коп., 8 031 руб. 84 коп.), направленные в Арбитражный суд Омской области до принятия обжалуемого судебного акта, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда от 01.03.2012.

При этом, как следует из ходатайства ГУЗР Омской области об уточнении исковых требований (л.д. 48), истец в связи с частичной оплатой ООО Производственная Фирма «Октан» задолженности (в суммах 8 031 руб. 84 коп., 286 руб. 74 коп., 7 745 руб. 10 коп.) уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 8 031 руб. 84 коп. К указанному ходатайству также приложены копии платежных поручений на указанные суммы, зачтенные истцом в качестве погашения задолженности