Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А46-17660/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из клинико-диагностической лаборатории установлено, что лист нетрудоспособности серии ВЫ № 9715497 выдан обоснованно; нарушение пункта 12 Порядка выдачи листков нетрудоспособности имело место при оформлении спорного листка, хотя в медицинской карте срок приема пациентки был указан правильно (не более 10 дней); но допущенное нарушение исправимо.

Учитывая то, что фактически страховой случай, являющийся основанием для выплаты пособия по нетрудоспособности, наступил, то страхователь обоснованно произвел выплату своему работнику. В связи с чем считать  выплаченную сумму пособия  убытками истца у суда оснований не имеется.

При начислении пособия по временной нетрудоспособности работодатель мог и не знать, что листок нетрудоспособности выдан с нарушениями.

Вместе с тем, работодатель, как лицо, заинтересованное в осуществлении зачета произведенных им расходов по оплате больничного листа, должен был проявить осмотрительность и проверить представленные ему документы (листок нетрудоспособности).

Поскольку истец принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан  с формальными нарушениями правил оформления, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя (определение от 28.04.2008 № 5143/08).

Ссылка подателя жалобы на то, что работодатель не несет ответственность за соблюдение установленного порядка выдачи листков, в частности, за соблюдение пункта 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, признается правомерной, но не влияющий на результат рассмотрения спора. В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работодатель, осуществив выплату на основании составленного с нарушениями листка нетрудоспособности, несет риск незачета ему Фондом социального страхования произведенной выплаты.

Указание в пункте 77 Приказа № 514 (в настоящее время в пункте 68 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»), что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники, не свидетельствует о том, что работодатель не должен проверять правильность оформления документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу № А46-17660/2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу № А46-17660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих