Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А46-9941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возместить другой стороне обязательства – кредитору – убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод истца о нарушении ООО «Транснефтьстрой» пункта 2.2.7 договора № 18-05/146-10 от 22.12.2009 как основание для взыскания убытков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непредоставление ответчиком информации о вагонах с грузом (по электронной почте, факсограммами и другими способами) не могло послужить единственной причиной сверхнормативного простоя вагонов, принадлежащих ООО «ЕТК», на станции Губерово.

Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

В силу пункта 2.1.2 договора № 18-05/146-10 от 22.12.2009 агент (ООО «ГлобалАвтоТранс») обязался ежедневно принимать информацию о подходе грузовых железнодорожных вагонов с грузом принципала от ОАО «РЖД» и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств по договору № 18-05/146-10 от 22.12.2009 самим агентом, ООО «ГлобалАвтоТранс» должно было узнать о прибытии в его адрес грузов независимо от уведомления его ответчиком. При этом оплаченная истцом плата за пользование вагонов означает, что он знал о прибытии спорных вагонов из уведомлений перевозчика.

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, нормативное время нахождения в пути спорных вагонов от грузоотправителя до станции Губерово составляет 14 дней.

При этом, как усматривается из материалов дела, простой спорных вагонов на станции Губерово превышал двое суток.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что агентским договором № 18-05/146-10 от 22.12.2009 не установлены ограничения возможностей станции Губерово Дальневосточной железной дороги по одновременному приёму вагонов под разгрузку.

Указанное выше свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение ООО «Транснефтьстрой» обязательства по уведомлению агента о прибытии вагонов, предусмотренного пунктом 2.2.7 договора № 18-05/146-10 от 22.12.2009, не могло иметь решающего значения для занятости фронта выгрузки на станции Губерово.

Согласно статье 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ООО «ГлобалАвтоТранс» указано в квитанциях о приеме груза в качестве грузополучателя, следовательно, управомочено на получение груза и обязано было организовать его выгрузку, а также, организовать сдачу вагонов после их выгрузки перевозчику, при этом в данном случае, по мнению суда, не имеет значения какими силами (собственными или привлеченными, в том числе, силами ООО «Транснефтьстрой»).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.07.2010 к договору № 18-05/146-10 от 22.12.2009 агент (ООО «ГлобалТрансАвто») выступал от своего имени, то есть непосредственно приобретал права и обязанности грузополучателя, что в свою очередь не мешало ему организовывать выгрузку с привлечением третьих лиц, техники, собственных ресурсов.

На основании пункта 6.3 договора № 18-05/146-10 от 22.12.2009 в случае уклонения принципала от получения вагонов с грузом либо от распоряжения грузом (в т.ч. от выгрузки вагона), агент вправе предпринять с грузом действия в соответствии законодательством в сфере железнодорожных перевозок и действующим законодательством РФ (в т.ч. включая, но не ограничиваясь, принятием грузов принципала на ответственное хранение). При этом все суммы, потраченные агентом в связи с осуществлением указанных в настоящем пункте мероприятий в отношении грузов принципала, возлагаются на принципала, и оплачиваются им в течение 5 дней после представления соответствующих подтверждающих документов от агента.

Из материалов дела следует, что вагоны, принадлежащие ООО «ЕТК», простаивали на станции Губерово до суток и после непосредственно грузовой операции, тогда как отправка вагонов полностью входит в обязанности ООО «ГлобалАвтоТранс», а не ООО «Транснефтьстрой».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал действия направленные на уменьшение или исключение возможных штрафных санкций за простой вагонов на станции Губерово.

Как указывает сам истец, причинами занятости фронта разгрузки явились ошибки грузоотправителей, между тем ответчик в спорных отношениях грузоотправителем не является.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков с ответчика материалами дела не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства уплаты истцом 1 304 194 руб. 10 коп. собственнику вагонов – ООО «ЕТК», не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ГлобалАвтоТранс», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2012 года по делу № А46-9941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

М. В. Смольникова

Н. В. Тетерина