Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А46-16795/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенным им степенью осмотрительности.

   Суд первой инстанции рассматривая дело по существу не дал оценку вышеназванным обстоятельствам в совокупности, ограничившись констатацией вывода о том, что сам по себе факт отрицания директором контрагента участия в хозяйственной деятельности организации не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика, а также сославшись на отсутствие нормативно установленной обязанности налогоплательщика проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.

    Суд апелляционной инстанции, признавая указанный подход к оценке представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств недопустимым, исходит из того, что Обществом и не приводится доводов в обоснование выбора спорного контрагента, а негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, Общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

      Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 05.08.2010 N ВАС-10141/10 по делу N А40-66949/09-90-362 указал, что Общество не привело доводов в обоснование выбора обществом поставщика в качестве контрагента (имея в виду, создание указанной организации незадолго до заключения этого договора, а также то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). Не приводилось также и доводов в обоснование этого выбора и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора

     Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.02.2008 г. N 12210/07 указал, что недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

     С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта неправомерного предъявления налогоплательщиком сумм НДС по сделкам с ООО «СК «Альфа» суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

  Выводы суда первой инстанции сформированы на неполном исследовании всех обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм налогового и бухгалтерского законодательства, что в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены решения суда первой инстанции.

  Поскольку выводы налогового органа положенные в обоснование оспариваемого решения верны и подтверждены документально, постольку апелляционный суд не усматривает оснований для признания его (решения) незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя подлежит отказать.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

            Решение  Арбитражного суда Омской области от 12.03.2012 по делу №  А46-16795/2011 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

            В удовлетворении заявленных  Обществом с ограниченной ответственностью «СВОКС» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2011 № 04-18/015943 ДСП (в части)  - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер