Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А75-465/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обоснованной за участие в судебном заседании 07.04.2011, в сумме 15 525 руб.

За участие в судебном заседании, состоявшемся 03.05.2011, расходы, связанные с прибытием в судебное заседание (авиабилет, билет на автобус, суточные и документы о сдаче авиабилета) судом первой инстанции правильно признаны обоснованными в размере 7709 руб.

Расходы за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, а также в связи с участием в судебном заседании по заявлению ЗАО «НОБИЛИ» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда обоснованно приняты судом первой инстанции в полном объеме за исключением расходов, понесенных на оплату услуг такси, поскольку заключенным между истцом и представителем Григорьевым А.Н. договором предусмотрена  лишь   оплата   транспортных   услуг,   связанных   с  прибытием  в  город,   в котором находится арбитражный суд рассматривающий дело в соответствующей инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что авансовые отчеты не подтверждают факт несения затрат связанных с рассмотрением настоящего дела обоснованными не являются.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта несения расходов на проезд и проживание представителя связанных с рассмотрением настоящего дела.

ЗАО  «НОБИЛИ» указывает, что требование о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению, поскольку по договору обязанность оплаты услуг поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции как не имеющее  правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.

 В данном случае ООО «КАРСТ-М» заявило о взыскании расходов на проезд и проживание представителя, а не на вознаграждение представителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2012 года по делу №  А75-465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич