Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А75-7592/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при определении разумности понесённых расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Иванова А.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду первой инстанции пассажирским билетам по маршруту Ханты-Мансийск-Нижневартовск с чеком от 13.12.2011, кассовыми чеками от 12.12.2011, от 11.01.2012 и от 12.01.2012 (том 2, л. 7).

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом удалённости местонахождения ООО «Славстрой» (г. Нижневартовск) от места расположения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта, нежели микроавтобус, было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что размер стоимости юридических услуг по данному делу в сумме 30 000 руб. не соответствует сложности рассматриваемого дела; с учётом сложившейся практики о взимании 10% от суммы взыскиваемой задолженности, размер расходов при задолженности 171 973 руб. 04 коп. не должен превышать 17 197 руб. 30 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.08.2011 (том 1 т. 56-57), заключённый между ООО «Юридическое агентство «ПРИОРИТЕТ» (исполнителем) и ООО «Славстрой» (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг  по гражданскому делу в Арбитражном суде ХМАО-Югры по иску к ООО НИК «Сварка» о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя в полном объёме составляет 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных в рамках названного договора услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2011 № 091 на сумму 30 000 руб. (том 1 л. 55).

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика подготовлено исковое заявление и документы в обоснование требований, заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска. В протоколе судебного заседания от 16.01.2012 (том 2 л. 12-13) зафиксировано участие представителя ООО «Славстрой» Иванова А.В. и совершение им действий по защите интересов ответчика в суде первой инстанции.

Исковые требования были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объёмом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

В данном случае ответчик, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не конкретизировал, в каком размере, по его мнению, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, на него подлежат отнесению расходы истца.

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определённой работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 20 мая 2008 года № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 апреля 2009 года № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учётом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность дела, суд первой инстанции правомерно посчитал предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. обоснованной и возместил истцу понесённые им судебные издержки (29 700 руб.) пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ЗАО НИК «Сварка» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

  Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2012 по делу № А75-7592/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков