Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А81-5780/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно статье 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, обязан перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 № 25 следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П пени за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового. Пени являются дополнительным платежом, компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из материалов дела следует, что предприятие, как налоговый агент, не перечислило в бюджет 26 346 446 руб. удержанного НДФЛ, не исполнило требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также 6 364 269 руб. 57 коп. пеней, поэтому действия инспекции по выставлению инкассовых поручений: №4183, №4184 от 25.11.2011 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации правомерны.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока принятии решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, датой вступления решения Инспекции от 31.03.2011 №5 является дата принятия соответствующего решения вышестоящим органом, то есть 20.05.2011.

Пунктом 2 статьи 70 НК установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Из указанного следует, что требование об уплате налога, выставленное на основании решения выездной налоговой проверки №5 от 31.03.2011 должно быть направлено МУП «ТЭР не позднее 03.06.2011.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога №435 от 24.05.2011, направлено в адрес МУП «ТЭР» 30.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из содержания требования №435 от 24.05.2011 следует, что обязанность по уплате задолженности, включенной в данное требование, подлежит исполнению 14.06.2011, таким образом, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации задолженности, начисленной по решению выездной налоговой проверки №5 от 31.03.2011, должно быть принято налоговым органом не позднее 15.08.2011.

Инспекцией данное решение было принято 08.07.2011 №1880, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2012 по делу №  А81-5780/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов