Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А46-17509/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2012 года

                                            Дело №   А46-17509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2696/2012) крестьянского хозяйства «Одонье»

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу №А46-17509/2011 (судья Глазков О.В.),

принятое по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» (ИНН 5539013087, ОГРН 1045575000085)

к крестьянскому хозяйству «Одонье» (ИНН 5539007020, ОГРН 1025502101459)

об обязании передать по договору субаренды б/н от 29.04.2011 в качестве арендной платы 1536, 36 центнеров фуражной пшеницы (5 класс), обязании передать по договору субаренды № 2 от 29.04.2011 в качестве арендной платы 726,6 центнеров пшеницы (5 класс), взыскании штрафа в размере 264 000 руб., расторжении договора субаренды б/н от 29.04.2011, расторжении договора субаренды № 2 от 29.04.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от крестьянского хозяйства «Одонье» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сибирь» (далее по тексту - истец, СПК «Сибирь») обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к кре­стьянскому хозяйству «Одонье» (далее по тексту - ответчик, крестьянское хозяйство, КХ «Одонье») об обязании крестьянского хозяйства «Одонье» передать в пользу сель­скохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» по договору субаренды б/н от 29.04.2011 в качестве арендной платы 1536, 36 центнеров фуражной пшеницы (5 класс); обязании крестьянского хозяйства «Одонье» передать в пользу сельскохозяйст­венного производственного кооператива «Сибирь» по договору субаренды № 2 от 29.04.2011 в качестве арендной платы 726,6 центнеров пшеницы (5 класс); взыскании с крестьянского хозяйства «Одонье» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» штрафа в размере 264 000 руб.; расторжении договора субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.04.2011, заключенно­го сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сибирь» и крестьянским хозяйством «Одонье»; расторжении договора субаренды части земельного участка сель­скохозяйственного назначения № 2 от 29.04.2011, заключенного сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сибирь» и крестьянским хозяйством «Одонье», взы­скании с крестьянского хозяйства «Одонье» в пользу сельскохозяйственного производ­ственного кооператива «Сибирь» расходов на оплату услуг представителя, расходов на почтовую корреспонденцию.

Решением от 21.02.2012 по делу №А46-17509/2011 требования истца были удовлетворены, поскольку крестьянское хозяйство не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договорами субаренды б/н от и № 2 от 29.04.2011 обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанными договорами.

Не оспаривая существо вынесенного судебного акта и наличие неисполненной обязанности по оплате арендных платежей  Общество в апелляционной жалобе указывает на допущенные, по его убеждению, нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск  Ответчика о признании недействительными в силу их ничтожности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключённого 10 июля 2008 года между собственниками земельных долей и СПК «Сибирь» и соответственно заключённых на базе названного договора аренды - договоров субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения заключённых между выступающими в качестве субарендодателя СПК «Сибирь» и субарендатора КФХ «Одонье» без номера и № 2 от 29.04. 2011 года.

Податель жалобы считает, что в случае принятия судом в качестве встречного иска КФХ «Одонье» и его удовлетворения, то есть признания недействительными в силу их ничтожности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключённого 10 июля 2008 года между собственниками земельных долей и СПК «Сибирь», подписанных на базе названного договора аренды - договоров субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения между выступающими в качестве субарендодателя СПК «Сибирь» и субарендатора КФХ «Одонье» без номера и № 2 от 29.04. 2011 года, суд первой инстанции должен был в удовлетворении требований заявленных СПК «Сибирь» в первоначально поданном исковом заявлении отказать. Таким образом, по утверждению заявителя, отказ в принятии встречного искового заявлению противоречит положениям части 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также податель жалобы  указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в  удовлетворении заявленного  Ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу №А46-17509/2011, мотивированное обращением Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к СПК «Сибирь» о признании недействительным в силу их ничтожности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённого 10 июля 2008 года между собственниками земельных долей и СПК «Сибирь».

По убеждению подателя жалобы, в силу части 1 ст. 143 АПК РФ названное обстоятельство являлось основанием для безусловного приостановления производства по делу №А46-17509/2011 до вынесения Арбитражным судом Омской области решения по делу №А46-3036/2012, поскольку предметом последнего дела является вопрос действительности договора аренды на основании которого истец заключил с ответчиком договора субаренды, неисполнение обязательств по которым Ответчиком явилось основанием  для обращения Истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между СПК «Сибирь» (Арендатор) и КХ «Одонье» (Субарендатор) был заключен договор суб­аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.04.2011.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011, что подтверждается проставленным в договоре штампом регистрационной службы.

В соответствии с условиями указанного договора Арендатор предоставляют, а Субарендатор принимают в субаренду следующие сельскохозяйственные пахотные уго­дья, именуемые в дальнейшем «Участок»: отделение 5 поле П-1 раб.уч.41, площадью 160,4 га с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0647; поле П-1 раб.уч.42, площадью 216,3 га с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0648; поле П-1 раб.уч.43, площадью 172,0 га с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0649; соответствующие 40/408 долям в праве собственности на земельный участок площадью 6658,60 + 7,14 га с кадастровым номером 55:31:000000:1297, находящийся в общей долевой собственности (408 долей), предоставленного под ведение сельскохозяйственного производства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Черлакский р-н, территория Иртышского сельского поселения отд. 1 поля III-1 к раб.уч. 17-19, П-1к 20,21, П-2к 2,3, Ш-2к 4, отд. 2 поля 1-2 раб. уч. 25-28, 1-1к 29-31, Ш-2к 54, отд. 4 поля I 21, II 1-6, III 8-10,12,13, Пк 24, 1к 25-29, отд. 5 поля 1-1 29-37, П-1 41-43, П-2 7-10, Ш-1 26-28, IV-1 18, 19-25, кормовые угодья примыкающие к полям и лев берег р.Иртыш за­паднее н.п. Бердниково (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 названного Договра Арендатор владеет указанными в п. 1.1 сельскохозяйственными пахотными угодьями на основании Договора аренды земельно­го участка сельскохозяйственного назначения от 10.07.2008, зарегистрированного 03.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области но­мер регистрации 55-55-28/001/2009-388.

Также между СПК «Сибирь» (Арендатор) и КХ «Одонье» (Субарендатор) был за­ключен договор субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2 от 29.04.2011.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011, что подтверждается проставленным в договоре штампом регистрационной службы.

В соответствии с условиями указанного договора Арендатор предоставляют, а Субарендатор принимает в субаренду следующие сельскохозяйственные пахотные уго­дья, именуемые в дальнейшем «Участок»: отделение 1 поле II-2к раб.уч. 2, площадью 31,6 га; с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0636; поле II-2к раб.уч. 3, площадью 56,5 га с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0635; поле III-2к раб.уч. 4, площадью 171,4 га с кадастровым номером: 55:31:03 17 04:0637; соответствующие 17/408 долям в праве собственности на земельный участок площадью 6658,60 +7,14 га с кадастровым номе­ром 55:31:000000:1297, находящийся в общей долевой собственности (408 долей), пре­доставленного под ведение сельскохозяйственного производства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Черлакский р-н, террито­рия Иртышского сельского поселения отд.1 поля III-1 к раб.уч. 17-19, П-1к 20,21, П-2к 2,3, III-2к 4, отд. 2 поля 1-2 раб.уч.25-28, 1-1к 29-31, III-2к 54, отд. 4 поля I 21, II 1-6, III 8-10,12,13, Пк 24, 1к 25-29, отд. 5 поля 1-1 29-37, П-1 41-43, П-2 7-10, III-1 26-28, IV-1 18, 19-25, кормовые угодья примыкающие к полям и лев берег р.Иртыш западнее н.п. Берд­никово.

Согласно пунктам 1.2 названного Договора Арендатор владеет указанными в п. 1.1 сельскохозяйственными пахотными угодьями на основании Договора аренды зе­мельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.07.2008, зарегистрированного 03.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области но­мер регистрации 55-55-28/001/2009-388.

Согласно пунктам 3.1. вышеуказанных Договоров, арендная плата составляет 2,8 центнера с га зерна фуражной пшеницы (5 класс). По договоренности сторон зерно фу­ражной пшеницы может быть заменено зерном овса или ячменя полностью или в части.

Кроме арендной платы Субарендатор производит в виде натуральной оплаты, оказания услуг или комбинированных выплат за Арендатора каждому Арендодателю -участнику долевой собственности, указанных в Приложении №1, следующие выплаты: солома по мере надобности, но не более 3 тонн; путем оказания услуг: вспашка 50 % площади огородов арендодателей силами и средствами субарендатора;

Арендная плата вносится Субарендатором один раз в год в срок до 31 октября те­кущего года (пункты 3.2 названных Договоров).

Пунктами 5.1 означенных Договоров предусмотрена ответственность Субаренда­тора за нарушение срока внесения арендной платы, указанных в пунктах 3.2 данных До­говоров в виде уплаты Арендатору штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каж­дый день просрочки.

Согласно пунктам 6.2 названных Договоров субаренды части земельных участков сельскохозяйственного назначения договоры могут быть расторгнуты по требованию Арендатора в случае нарушения Субарендатором сроков уплаты арендной платы ука­занных в пунктах 3.2 настоящих Договоров более, чем на 1 месяц либо по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 настоящих Договоров. При расторжении договора Субарендатор обязан вернуть Арендатору участок в надлежащем состоянии и исполнить свои обязательства по договору.

В связи с тем, что Субарендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по названным договорам СПК «Сибирь» в адрес КХ «Одо­нье» была направлена претензия от 20.10.2011 № 4 на необходимость исполнения в ус­тановленные сроки обязательств по указанным договорам, а в случае их нарушения воз­можности взыскания штрафов, предусмотренных Договорами, и расторжения названных Договоров.

Вместе с тем, ответчиком в качестве арендной платы было передано СПК «Си­бирь» только 194,70 ц зерна фуражной пшеницы.

Впоследствии СПК «Сибирь» в адрес КХ «Одонье» была направлена претензия от 21.11.2011 № 4 в которой помимо названного указано на наличие у Субарендатора за­долженности по Договорам в общем размере 2262,96 ц зерна фуражной пшеницы. Также претензия аналогичного содержания была направлена СПК «Сибирь» в адрес КХ «Одо­нье» 01.12.2011.

08.12.2011 СПК «Сибирь» в адрес КХ «Одонье» были направлено уведомление № 16 о расторжении вышеназванных Договоров с требованиями о проведении расчета СПК «Сибирь» передав в качестве арендной платы 2262,96 ц зерна фуражной пшеницы и уплате штрафа по состоянию на 15.12.2011 в общей сумме 264 000 руб. в срок до 17.12.2011. В случае неудовлетворения названных требований Арендатором указано на разрешение спора в судебном порядке.

Поскольку указанные обращения СПК «Сибирь» были оставлены без внимания КХ «Одонье» истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Решением от 21.02.2012 по делу №А46-17509/2011 требования истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется пре­доставить арендатору