Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А75-515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                                         Дело №   А75-515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3774/2012) общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 04.04.2012 по делу №  А75-515/2012 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ИНН 8602060280, ОГРН 1028600508155)

к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» (ИНН 8610011713, ОГРН 1028601498386)

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; 2) общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс Сервис»

о признании незаконным решения об отмене конкурсного отбора и обязании провести конкурсный отбор

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс», муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Сервис» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее – ООО «Северавтотранс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительными действий по отмене конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 годы по лотам №№ 4, 5, 9, извещение о проведении которого было опубликовано 27.10.2011 в газете «Вестник Приобья» и обязать провести конкурсный отбор на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 года по лотам №№ 4, 5, 9 в соответствии с конкурсной документацией и заявками, направленными участниками конкурса по указанным лотам, извещение о проведении которого было опубликовано 27.10.2011 2011 в газете «Вестник Приобья» (том 3 л.д. 121).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс Сервис».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 04.04.2012 по делу № А75-515/2012 признаны незаконными действия муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства» по отмене конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 годы по лотам №№ 4, 5, 9, извещение о проведении которого было опубликовано 27.10.2011 в газете «Вестник Приобья».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением суда с муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства» в пользу ООО «Северавтотранс» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что требование об оборудовании ремнями безопасности заявленных Обществом транспортных средств является незаконным. Вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявленных Обществом транспортных средств техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 721 является не соответствующим действующему законодательству.

В обязании провести конкурсный отбор на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 года по лотам №№ 4, 5, 9 в соответствии с конкурсной документацией    и    заявками,    направленными    участниками    конкурса    по    указанным лотам, извещение о проведении которого было опубликовано 27.10.2011 в газете «Вестник Приобья» судом не удовлетворено, поскольку после отмены конкурса, был объявлен новый конкурс. Общество вправе на общих основаниях участвовать во вновь объявленном конкурсе, соответственно права ООО «Северавтотранс» как субъекта экономических отношений не ограничиваются.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северавтотранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования обязать МУ «Комитет городского хозяйства» г.Нягань провести конкурсный отбор на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г.Нягань на 2012-2016 годы в соответствии с конкурсной документацией и заявками, направленными участниками конкурса. ООО «Северавтотранс» просило требование удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что проведение нового конкурса не может расцениваться как устранение нарушенных прав ООО «Северавтотранс» как заявителя. Напротив, проведение нового конкурса (а не окончание процедуры конкурсного отбора на основании первоначально направленных документов) усугубляет положение Общества и нарушает его права, как победителя первоначального отбора как минимум по двум из трех лотов, на которые были представлены заявки.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МКУ МО «Управление городского хозяйства» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.10.2011 в газете «Вестник Приобья» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 годы и конкурсная документация, определяющая порядок проведения такого отбора.

Конкурсная документация размещена на официальном сайте www.admnyagan.ru.

Впоследствии в конкурсную документацию внесены изменения, в том числе в извещение о проведении открытого конкурса (том 1 л.д. 55-59).

Согласно извещению датой рассмотрения заявок установлено 09.12.2011, датой подведения итогов -15.12.2011.

Протоколом от 05.12.2011 № 1 (том 2 л.д. 58-75) вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были оформлены результаты вскрытия конвертов с заявками претендентов.

Протоколом от 09.12.2011 № 2 (том 2 л.д. 80-86) рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г. Нягань на 2012-2016 годы были определены результаты рассмотрения заявок претендентов.

В соответствии с указанным протоколом заявка ООО «Северавтотранс» была признана соответствующей конкурсной документации и Общество было допущено к участию в конкурсе по лотам № 5 и № 9 как единственный участник, по лоту № 4 как один из двух участников, заявке которого присвоен № 1.

Протоколом от 15.12.2011 № 3 организатором конкурса принято решение об отмене конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани на 2012-2016 годы (том 2 л.д. 76).

Основанием отмены конкурса послужило несоответствие, по мнению конкурсной комиссии, автотранспортных средств (автобусов), находящихся в эксплуатации Общества, техническому регламенту (далее Регламент) о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (приложение № 7 к Регламенту).

При этом организатор конкурса ссылается на акты осмотра транспортных средств, составленные так же непосредственно членами конкурсной комиссии.

Актом от 13.12.2011 (том 2 л.д. 87-88) установлено, что автотранспортные средства, заявленные ООО «Северавтотранс», не соответствуют указанному выше регламенту, так как не оборудованы ремнями безопасности.

Общество, полагая, что решение конкурсной комиссии об отмене конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани на 2012-2016 годы нарушает его права, обратилось в суд с заявлением об его отмене и восстановлением его нарушенных прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.02.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань было вынесено предписание № 8, в котором Учреждению предписывается совершить действия направленные на обеспечение конкуренции путем проведения конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани, срок исполнения установлен до 30.04.2012.

04.04.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требования обязать МУ «Комитет городского хозяйства» г.Нягань провести конкурсный отбор на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети г.Нягань на 2012-2016 годы в соответствии с конкурсной документацией и заявками, направленными участниками конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Постановлением администрации г. Нягани 08.06.2006 № 2547 «Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городе Нягани» регламентируется порядок организации пассажирских перевозок на территории данного муниципального образования, пунктом 6.1. которого определен порядок отбора перевозчиков путем проведения конкурсов.

Организатором пассажирских перевозок является муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства».

Как указано ранее, протоколом от 15.12.2011 № 3 организатором конкурса принято решение об отмене конкурса на право обеспечения пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани на 2012-2016 годы, поскольку автотранспортные средства, заявленные ООО «Северавтотранс», не оборудованы ремнями безопасности.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование об оборудовании ремнями безопасности заявленных Обществом транспортных средств является незаконным.

В соответствии с пунктом 7.23. приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 721, транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

В отношении ремней безопасности применяются требования пунктов 3.2.2 и 3.2.13 Приложения № 5 к указанному Регламенту. Требования пункта 3.2.2 Приложения № 5 применяются с 01.01.2012.

Пунктом 27 Приложения № 2 к указанному техническому регламенту устанавливается, что транспортные средства категорий М2 и МЗ классов III и В должны быть оборудованы ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2 и МЗ должны быть оборудованы ремнями безопасности, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Подразделение транспортных средств на классы осуществляется в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 107.

В соответствии с указанными правилами в класс III включены транспортные средства, конструкция которых предназначена для перевозки исключительно сидячих пассажиров, а в класс В включены транспортные средства, не предусмотренные для перевозки стоячих пассажиров, транспортное средство этого класса не имеет площадок для перевозки стоячих пассажиров.

Заявленные Обществом для перевозок пассажиров по городским маршрутам г. Нягань автотранспортные средства ПАЗ 323701, ПАЗ 32054, МАЗ 103075 являются автотранспортными средствами категории МЗ класса I, что подтверждается одобрениями типа транспортных средств (том 1 л.д. 144-146) на указанные марки, и не применяются при осуществлении междугородних перевозок.

При этом транспортные средства проходили государственный технический осмотр с периодичностью,