Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-17092/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                                      Дело № А46-17092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2792/2012) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу №  А46-17092/2011 (судья Пермяков В.В.), по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 1055507005146, ИНН 5504098820) к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ОГРН 1055511063420, ИНН 5506062635), третье лицо:  Прокуратура Омского района Омской области о взыскании 372 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» - Высоцкая К.В. по доверенности от 21.05.2012, срок до 31.12.2012, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Лисина Н.А. по доверенности от 12.01.2012, срок до 31.12.2013, удостоверение 55 № 0107;

от Прокуратуры Омского района Омской области – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее по тексту – Управление Россельхознадхора по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее по тексту – ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ответчик, податель жалобы)  о взыскании в доход местного бюджета 372 000 рублей 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 19 декабря 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Омского района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу № А46-17092/2011 требования Управления Россельхознадхора по Омской области удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход местного бюджета взыскано 372 000 руб. 00 коп в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. В доход федерального бюджета с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Россельхознадхора по Омской области.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик уже фактически приступил к устранению причиненного вреда, им были затрачены значительные средства на проведение рекультивационных работ. В связи с указанным считает, что основания для возмещения убытков в денежной форме отсуствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска, поскольку таким правом наделены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и подведомственные ему федеральные службы, а также Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Россельхознадхора по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней возражает против доводов ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года по делу № А46-17092/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07 июня 2012 года.

Представитель  Прокуратуры Омского района Омской области, извещённой о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Россельхознадхора по Омской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенных в отзыве на неё.

В судебном заседании, открытом 07 июня 2012 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 июня 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, с учётом дополнений, и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2011 года Прокуратурой Омского района Омской области совместно с государственным инспектором и специалистом Управления Россельхознадхора по Омской области проведена проверка соблюдения требований земельного, природоохранного законодательства в деятельности ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

В ходе проверки выявлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 55:20:191001:2007, 55:20:191001:2010, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных опытных работ, собственником которых является Российская Федерация, ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» осуществляет монтаж газопровода высокого давления (примерно в 6000 - 6100 м по направлению на юго-восток относительно п. Омский, Омской области).

На земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:2007 ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» при монтаже газопровода был снят и перемещен плодородный слой почвы, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми слоями, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке длиной 5 м шириной 3 м.

На земельном участке с кадастровым номером 55:20:191001:2010 при монтаже газопровода плодородный слой почвы перемешан с низлежащими глинистыми слоями, в результате чего произведено уничтожение плодородного слоя земли на земельном участке длиной 450 м шириной 1 м.

На период проверки документы на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также план рекультивации земельного участка, утвержденный и согласованный в установленном порядке, у ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь», отсутствовали.

По данному факту ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы (постановление по делу об административном правонарушении № 0114/7 от 05 декабря 2011 года), а также по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (постановление по делу об административном правонарушении № 0115/7 от 05 декабря 2011 года).

Истец указывает, что в результате проведения ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» земельных работ с нарушением требований земельного законодательства и правил производства работ из оборота выведен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 465 кв.м (перемешивание верхнего плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми горизонтами), произошла порча земель, что привело к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, причинен вред окружающей среде.

Согласно заключению ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора»  на земельных участках, где были отобраны образцы почвы, произошло существенное снижение плодородия: в образце, отобранном на поврежденном участке, в сравнении с контрольным образцом, отобранным на расстоянии 10 м на неповрежденном участке, содержание органического вещества - нитратного азота, подвижных фосфора и калия значительно ниже, органического вещества - на 54%, подвижного фосфора - на 48%, калия - на 67%, согласно второму заключению на поврежденном участке также произошло снижение показателей органического вещества - на 46%, подвижного фосфора - на 60%, калия - на 33%, нитратного азота - на 80 %.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Россельхознадхора по Омской области обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» ущерба в сумме 372 000 рублей.

Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении требования и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта допущенного ответчиком нарушения, правильности определения истцом размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238, а также наличия вины ответчика и установленной причинно-следственной связи между совершенными ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» действиями и наступившими в результате их совершения неблагоприятными последствиями для окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Пунктом 6 названных Положений установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяиственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Положением о порядке выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории Омской области, утвержденным приказом Минсельхоза Омской области от 18 сентября 2009 года № 41-п, определен порядок получения и выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории Омской области.

Ответчиком указанные требования были нарушены, соответствующая разрешительная документация у ответчика отсутствовала.

По данному факту Прокуратурой Омского района Омской области в отношении ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь», а также генерального директора ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» возбуждены дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП, по результатам рассмотрения которых названные лица привлечены к административной ответственности, назначено