Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-17092/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административное наказание в виде штрафа.

Факт нарушения законодательства Российской Федерации в области регулирования, обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» подтверждается актом по результатам проверки требований природоохранного законодательства от 10 ноября 2011 года, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года № 8270 и № 8269, объяснениями генерального директора ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» Дружинина В. Ф. от 10 ноября 2011 года, рапортом следователя СООМВД России по Омскому району В.А. Керимова от 11 ноября 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2011 года (со схемой ОМП от 11 ноября 2011 года), фотоматериалами, актом проверки от 16 ноября 2011 года, актами отбора почвенных образцов № 3171, № 3172, № 3175, № 3176 от 16 ноября 2011 года, протоколами испытаний ФГУБ «Омский референтный центр Россельхознадзора» № 2491, № 2493 от 21 ноября 2011 года, заключениями ФГУБ «Омский референтный центр Россельхознадзора» по протоколам испытаний № 2491, № 2493 от 21 ноября 2011 года, расчетом ущерба от 12 ноября 2011 года на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:191001:2007 и 55:20:191001:2010.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер подлежащего возмещению вреда в сумме 372 000 руб. 00 коп. обоснованно определялся истцом и затем судом первой инстанции в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 года № 238.

Возражения ответчика сводятся к тому, что наличие предписания Россельхознадхора по Омской области об обязании ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» провести рекультивацию нарушенных земельных участков исключает взыскание с него вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. Указывает, что  размер фактически понесенных ответчиком затрат, связанных с устранением причиненного вреда, превышает взысканную судом сумму в несколько раз.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

            В соответствии с частью 2 статьи 78 того же Закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

            Толкование указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что размер вреда определяется исходя: 1) из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, 2) при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

То есть закон не предусматривает оснований для зачёта понесённых нарушителем законодательства в области охраны окружающей среды затрат по ликвидации последствий нарушения в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нарушения, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в частности, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного Приказа, к которым, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приёмке-передаче рекультированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультированных  участков.

 Таким образом, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре устранения нарушений, допущенных, в частности, при прокладке трубопроводов. Такое восстановление как раз и осуществляется после процедуры устранения таких нарушений. Соответственно, расходы, понесённые нарушителем законодательства в области охраны окружающей среды в связи с нарушениями, допущенными прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (в настоящем деле – нарушение почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения), являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Оценивая довод ответчика, об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным исходя из следующего.

   Согласно 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы вправе осуществлять полномочия по контролю и надзору в области государственного земельного контроля.

Согласно пункта 1, подпункта «и» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в частности, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 171 территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления, в том числе, функций по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 8.3.8 Типового положения управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В полномочия управления Россельхознадзора также входит взыскание штрафов и предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09 апреля 2008 года № 109 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, в соответствии с пунктом 2 которого территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, которое создается для осуществления, в том числе, функций по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв.

В полномочия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, в частности, входит на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление Россельхознадхора по Омской области обладает правом предъявления настоящего иска.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии погодных условий, необходимых для исполнения предписания Управления Россельхознадхора по Омской области, поскольку ни Основными положениями о рекультивации земель, ни иными нормативными актами проведение рекультивации земель не ставится в зависимость от погодно-климатических условий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу № А46-17092/2011 судом апелляционной инстанции не усматривается. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2012 года по делу №  А46-17092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова