Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-401/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                                     Дело №   А46-401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3745/2012) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2012 года, принятое по делу №  А46-401/2012 (судья Аристова Е.В.) по иску товарищества собственников жилья «Заря» (ОГРН 1085543056554, ИНН  5501213256) к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 580 656 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель Игнатова И.Е. (паспорт, по доверенности №  03-03/36 оф от  01.01.2012);

от товарищества собственников жилья «Заря» - представитель Кадабцов В.В. (паспорт, по доверенности  от 08.07.2010), председатель правления ТСЖ Бойченко И.Н. (паспорт, по выписке из протокола №5 от 29.06.2010),

установил:

товарищество собственников жилья «Заря» (далее – ТСЖ «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», ответчик, податель жалобы) о взыскании 580 656 руб. неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 522 960 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2009 года по июль 2010 года. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2012 года по делу №А46-401/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 522 960 руб. неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459 руб. 20 коп. Этим же решением ТСЖ «Заря» из федерального бюджета возвращено 1 153 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ТГК № 11» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судебными актами по делам № А46-4373/2010, № А46-11140/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены обстоятельства поставки и количество тепловой энергии, подлежащей оплате истцом в исковой период. Ссылается на то, что при рассмотрении указанных выше дел судами была дана оценка условиям договора, на основании которых была рассчитана сумма долга, однако обжалуемое решение содержит выводы, противоречащие  ранее вынесенным судебным актам.

ТСЖ «Заря» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Заря» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2009 между ОАО «ТГК № 11» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Заря» (исполнитель) подписан договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) № 9410 (далее – договор № 9410 от 30.03.2009), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 3.2.2 договора № 9410 от 30.03.2009 при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. Исполнитель обязуется немедленно (не более чем в течение суток) уведомить ресурсоснабжающую организацию о выходе из строя прибора (приборов) учета.

При несвоевременном сообщении исполнителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки ресурсоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются ресурсоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 7.1 договора № 9410 от 30.03.2009 стороны согласовали, что договор заключен до 20.03.2010, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Актом технического обслуживания приборов учета тепловой энергии от 10.12.2009 зафиксирован выход из строя прибора учета типа СПТ-943, заводской номер 10805, установленный по адресу: г. Омск, ул.Пригородная, д.5.

За период с декабря 2009 года по июль 2010 года (до момента допуска в эксплуатацию вновь установленного прибора учета), ответчик выставлял истцу счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии на сумму, рассчитанную исходя из договорных нагрузок (приложение № 1 к договору купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) от 30.03.2009 № 9410).

Со ссылкой на указанные обстоятельства, в настоящем деле ТСЖ «Заря» заявило о взыскании с ОАО «ТГК № 11» неосновательного обогащения в размере 522 960 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается  претензией от 24.10.2011 № 233-ТЖ/10, из которой усматривается предъявление истцом требований о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств.

По смыслу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за тепловую энергию в количестве исходя из порядка расчетов, предусмотренного недействительным пунктом договора, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося энергоснабжающей организации возмещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из искового заявления, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 522 960 руб. состоит из суммы оплаченной, но непотребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора от 30.03.2009 № 9410, ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Как указывает истец, оплата за потребленную тепловую энергию произведена ТСЖ «Заря» на основании договора от 30.03.2009 № 9410, но в размере превышающем установленный им.

Так, согласно представленным в материалы дела документам в связи с отсутствием надлежащего учета тепловой энергии расчет ее стоимости потребления в исковой период производился согласно пункту 3.2.2 договора от 30.03.2009 № 9410.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), истец является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к указанным Правилам при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 121 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится