Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А70-12374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                                      Дело №   А70-12374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2637/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2012 года по делу № А70-12374/2011 (судья Синько Т.С.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Сергею Александровичу (ОГРИП  304722021500011, ИНН  722700001125) о взыскании 53 879, 16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - не явился, извещёно;

от индивидуального предпринимателя Дегтярева Сергея Александровича - не явился, извещён;

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дегтярева Сергея Александровича (далее – ИП Дегтярев С.А., ответчик) 53 879 руб. 16 коп. долга по оплате услуг связи, оказанных по договору № 10622561 от 01.01.2006, дополнительному соглашению № 017 от 27.07.2006.

Решением от 20.02.2012 по делу № А70-12374/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ростелеком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание специфику оказания услуг сети передачи данных, которая заключается в том что, абоненту предоставляется логин и пароль, с помощью которых, обеспечивается доступ в сеть Интернет. Без этих данных невозможно подключение к сети Интернет. Указанная информация передается абоненту на бумажном носителе в запечатанном конверте и является конфиденциальной. В случае разглашения абонентом полученной информации третьим лицам оператор связи не несет ответственности за убытки, причиненные абоненту несанкционированным доступом к сети Интернет с использованием указанной информации. Ответчик не доказал того обстоятельства, что доступ в сеть Интернет путем использования логина и пароля имели другие пользователи помимо самого ответчика. То есть ответчик не представил суду надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в спорный период услуги истцом были оказаны непосредственно не ответчику, а иному (конкретному) лицу, вследствие чего на стороне ответчика не возникло обязательство по оплате этих услуг. Считает, что данное постановление о признании потерпевшим ответчика от 29.09.2009, вынесенное по уголовному делу № 200904857, не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу в силу того, что оно не отвечает критериям допустимости доказательств в арбитражном процессе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Дегтярев С.А. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения. А также просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

До начала судебного заседания от ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, тем самым удовлетворил ходатайства ИП Дегтярева С.А., ОАО «Ростелеком».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Уралсвязьинформ» и ЧП Дегтярев заключен договор № 10622561 от 01.01.2006 об оказании услуг электросвязи (л.д.58-61, далее - договор) и дополнительное соглашение № 017 от 27.07.2006 к Договору (л.д.62-64).

Согласно условиям Договора и дополнительного соглашения, ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи по договору) предоставляет Ответчику (абонент по договору) доступ к сети связи и оказывает иные услуги, технологически неразрывно связанные с предоставленным доступом к сети связи и направленные на повышение их потребительских ценностей, а также предоставляет выделенное соединение с сетью Интернет через порт ADSL.

Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

Оплата услуг связи производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора: договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.1. договора о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком» (л.д.67-79) все права и обязанности ОАО «Уралсвязьинформ» переходят к ОАО «Ростелеком». Таким образом, права и обязанности ОАО «Уралсвязьинформ», возникшие из договора № 10622561, также переходят к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с договором и дополнительным соглашением ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия заключенного договора, своевременно и полностью вносить плату за оказанные истцом услуги связи.

По мнению истца, услуги связи оказывались добросовестно и в полном объеме, что подтверждается показаниями оборудования.

Ответчик с момента заключения договора следил за состоянием своего счета, оплачивал оказанные услуги в соответствии с условиями договора. С февраля 2009 года ответчик прекратил производить оплату за оказанные услуги связи, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 53 879 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия: «абонент» - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; «абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

По условиям заключенного сторонами договора № 10622561 от 01.01.2006 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано, как следует из акта сдачи-приемки работ по предоставлению услуг выделенного соединения с сетью Интернет через порт ADSL к договору № 10622561 от 01.01.2006 от 27.07.2006 (с.Юргинское, ул. Ленина – 76А).

Предметом дополнительного соглашения № 017 к договору № 10622561 от 01.01.2006 «О предоставлении услуг выделенного соединения с сетью Интернет через порт ADSL» от 27.07.2006 является предоставление абоненту (ответчику) выделенного соединения с сетью Интернет через порт ADSL при существующем телефонном номере 2-40-28 по тарифному плану без начисления абонентской платы.

Поскольку ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line - асимметричная цифровая абонентская линия) представляет собой коммуникационную технологию, позволяющую организовать высокоскоростной доступ в Интернет на обычной телефонной линии, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано как следует из акта сдачи-приемки работ по предоставлению услуг выделенного соединения с сетью Интернет через порт ADSL к договору № 10622561 от 01.01.2006 от 27.07.2006 абонентским (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу.

Таким образом, исходя из специфики оказываемой услуги и условий договора, истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные с использованием индивидуального пользовательского (оконечного) оборудования ответчика, установленного по конкретному адресу и индивидуализированного присвоением абонентского номера 2-40-28.

Следовательно, оказание услуг именно на этот номер, установленного на нем оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору.

В то же время, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Между тем, таких данных оборудования (в привязке к конкретному абонентскому номеру) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Имеющиеся в деле детализации (расшифровки интернет трафика) содержат лишь указание на логин, при помощи которого осуществлен доступ к сети Интернет (л.д. 49-52).

Таким образом, единственной привязкой в детализации к абоненту является логин, сообщенный последнему для осуществления доступа в Интернет.

Однако, на какой абонентской линии было установлено соответствующее оборудование, с помощью которого осуществлен выход в Интернет, из детализации счетов и иных материалов установить невозможно.

По правилу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия заключенного сторонами соглашения