Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А70-11626/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

выбранный абонентом вариант доставки не может быть реализован по техническим или технологическим причинам.

Подпунктом «д» пункта 3.1 соглашения № 1 от  16.01.2008 к договору № 66018 от 16.01.2008 установлено, что оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета в 5-дневный срок, с даты выставления счета. Способ доставки счёта аналогичен, указанному в договоре об оказании услуг электросвязи № 66018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче счетов на оплату.

Между тем, как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт получения счета на оплату таких услуг.

При наличии доказательств подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи, ненаправление оператором связи счета, неполучение его абонентом, не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг также не является достаточным основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что на протяжении всего спорного периода за абонентом числилась значительная переплата по договору, не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Допустимых доказательств того, что задолженность перед оператором связи в размере 34 981 руб. 83 коп. погашена, ответчиком не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства оказания ответчику услуг связи в спорный период.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи за период с февраля по июль 2011 года, оказанных по договору № 66018 от 16.01.2008, на сумму 1 476 руб. 86 коп., а также по оплате услуг связи по сети передачи данных по соглашению № 1 от 16.01.2008 за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 33 504 руб. 97 коп. установлен, доказательств оплаты услуг не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 34 981 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2012 года по делу № А70-11626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева